Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Мишина Д.Л., при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> и председателя жилищной комиссии названного управления подполковника юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшего мичмана ФИО3 об оспаривании действий начальника и председателя жилищной комиссии управления, связанных с принятием на учет нуждающихся в жилых помещениях с учетом ранее предоставленных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее – жилищная комиссия Управления) от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированное в протоколе заседания № и утвержденное начальником Управления, о признании его и членов семьи нуждающимися в жилом помещении и об определении нормы предоставления жилого помещения с учетом долей в жилых помещениях, ранее полученных им и его супругой, в размере 33,25 кв.м., и отменить решение жилищной комиссии в части уменьшения нормы предоставления жилого помещения.

В обоснование данных требований представитель истца приводит доводы, существо которых сводится к тому, что жилищная комиссия в пункте 2 решения при определении нормы предоставления жилого помещения учла долю в жилом помещении, ранее полученным ФИО3 в составе семьи отца от государства, в размере 8,65 кв.м., и долю в жилье его супруги ФИО6, полученном в составе семьи ее отца от государства, в размере 12,1 кв.м. Но это не может быть признано обоснованным, поскольку жилые помещения предоставлялись не от государства, кроме того, на момент приватизации жилого помещения, выделенного родителям истца, ФИО3 на регистрационном учете в данном жилье не состоял и не проживал в нем, следовательно, и не имел права на его приватизацию. Отец его супруги ранее предоставленное жилое помещение общей площадью 60,5 кв.м. на основании обменного ордера обменял на жилое помещение общей площадью 56,7 кв.м., но жилищная комиссия учла долю супруги истца исходя из площади первоначально предоставленной квартиры – 60,5 кв.м., посчитав, что в данном случае имело место ухудшение жилищных условий.

Также представитель истца отметила, что оспариваемое решение жилищной комиссии было получено истцом после повторного обращения в марте 2019 года, ранее о сущности данного решения ему ничего не было известно.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал и просил об их удовлетворении. 

Представитель административных ответчиков в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что оспариваемое решение жилищной комиссии является законным и обоснованным, истец и его супруга ранее обеспечивались в составе семей своих родителей жилыми помещениями от государства, в настоящее время сдать их не могут, в связи с чем при определении нормы предоставления жилого помещения их доли в данных жилых помещениях должны быть учтены, иначе это будет являться сверхнормативным обеспечением жильем.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которой государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абз.12 п.1 ст.15 названного закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 9 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с этим законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии по нескольким основаниям, то таковая предоставляется по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (абзац тринадцатый пункта 1 статьи 15 Закона N 76-ФЗ).

Согласно ч.2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у гражданина или членов его семьи права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Данный вывод суда соответствует смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. N 2768-О, в соответствии с которым сами по себе положения статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", устанавливающие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе однократное обеспечение их жильем в рамках данных гарантий и необходимость представления документов об освобождении жилого помещения в целях получения другого жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Как видно из представленных административным истцом документов, копия оспариваемого решения жилищной комиссии была им получена ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление он подал в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через 3 месяца. В этой связи суд не усматривает со стороны административного истца пропуска предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд.

Доводы административного ответчика о пропуске истцом названного срока в связи с тем, что решение жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ направлялось в июне 2018 года истцу и он не получил его по личной нераспорядительности, а также о том, что истец знал о существе принятого жилищной комиссией решения, так как в октябре 2018 года обращался с рапортом в жилищную комиссию об отсутствии изменений в его жилищных условиях, а в январе 2019 года с рапортом об обеспечении жилищной субсидией, своего подтверждения в ходе слушания дела не нашли.

Убедительных данных об информировании истца о содержании пункта 2 решения жилищной комиссии об определении нормы предоставления жилого помещения с учетом долей в жилых помещениях, ранее полученных им и его супругой, в связи с чем ему стало бы известно о возможном нарушении его прав, в суд представлено не было, исходя из чего суд считает, что истцу достоверно стало известно о нарушении его права на жилищное обеспечение только в марте 2019 года, когда он ознакомился с решением жилищной комиссии.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Краснофлотского Совета народных депутатов, ФИО7 (отцу административного истца) на состав семьи 4 человека, в том числе и истцу, предоставлено жилое помещение общей площадью 34,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, на каждого члена семьи приходилось по 8,65 кв.м.

По данному адресу ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства с февраля 1992 по июль 2008 года, с 2008 года по настоящее время зарегистрирован при воинской части. В ноябре 2008 года названное жилое помещение было приватизировано оставшимися членами семьи, истец в приватизации не участвовал.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Индустриального Совета народных депутатов, ФИО8 (отцу супруги истца – ФИО11 Е.С.) на состав семьи 4 человека, включая супругу истца, предоставлено жилье общей площадью 60,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В 2000 году в данную квартиру был вселен внук нанимателя. Таким образом, на каждого члена семьи приходилось по 12,1 кв.м.

В августе 2001 года на основании распоряжений глав Краснофлотского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> и ордера ФИО9 с семьей из 5 человек был произведен обмен квартиры общей площадью 60,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на квартиру общей площадью 56,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в связи с чем на каждого члена семьи стало приходиться 11,34 кв.м.

Супруга истца в период с 1997 года по 2001 год была зарегистрирована по месту жительства в квартире на 

<

адрес>, а с 2001 года по настоящее время – в квартире по 

<

адрес>.

При этом суд считает, что при данном обмене имеет место быть намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку в результате обмена жильем на каждого члена семьи стало приходиться менее учетной нормы жилого помещения, установленной в 

<

адрес> (12 кв.м.), в связи с чем к учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения каждого члена семьи следует принять площадь первоначально полученного жилого помещения в размере 60,5 кв.м.

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находящиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов), в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Таким образом, квартиры, которые были предоставлены истцу и его супруге в составе семей их родителей, относились к государственному жилищному фонду, о чем свидетельствуют ордера, выданные Советом народных депутатов.

Оспариваемым решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составом семьи 3 человека признан нуждающимся в жилом помещении в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 данного решения установлено, что при определении нормы предоставления жилого помещения ФИО3 учтены доли в жилых помещениях, ранее полученных им и его супругой, в размере 8,65 кв.м. и 12,1 кв.м соответственно, и норма предоставления установлена в размере 33,25 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 и его супруга ФИО11 Е.С. ранее были обеспечены жильем от государства, а в настоящее время реальной возможности сдачи указанных жилых помещений не имеют, суд находит обоснованным решение жилищной комиссии Управления об учете долей ранее полученных жилых помещений от государства при определении нормы предоставления жилого помещения, а требования административного истца - необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшего мичмана ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда 

Д.Л.Мишин