Дело № 2-5701/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Профессиональное управление долгами" к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессиональное управление долгами" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов.

В обоснование иска указано, что 23.06.2015 г. между ООО «Формула Успеха» и ответчиком был заключен договор № на сумму 5000 рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику. Согласно п. 2 договора сумма займа предоставлялась заемщику сроком до 

<

дата> на условиях 2,00 % в день на сумму займа или 730,00 % годовых (п. 4 договора). В указанный в договоре срок заемщик не возвратил займодавцу сумму займа и не уплатил проценты на сумму займа; уклонился от взятых на себя обязательств. 

<

дата> между ООО «Формула Успеха» и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии) по договорам займа физических лиц, в соответствии с которым к ООО «Система Малого Кредитования» перешли права требования к Ответчику. 21.06.2016г. займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору цессии № № ООО «Профессиональное управление долгами», в соответствии с которым к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к ответчику. Общая сумма долга заемщика (ответчика) перед истцом 80100,00 рублей, и складываться из суммы основного займа в размере 5 000,00 рублей и суммы процентов в размере 75 100,00 рублей. Истец готов уменьшить проценты на сумму займа до суммы: 75 000,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 5 000 рублей. проценты на сумму займа в размере 75 000 руб. за период с 09.07.2015 года по 29.07.17г., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В адрес ответчики была направлены судебные извещения, которые возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По этим основаниям дело рассмотрено в отсутствии ответчика. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ заявлению ООО "Профессиональное управление долгами" о взыскании задолженности по договору займа с ответчика, который 16.06.17 года был отменен.

Как следует из договора потребительского займа № от 23.06.2015 г. заключенного между ООО «Формула Успеха» и ФИО1, предметом его являлся заем в сумме 5000 рублей на срок до 09.07.2015 года, под 730 % годовых. 

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 5000 руб. подтверждается актом приема- передачи денежных средств ( л.д.. 6)

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму займа 5000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере 1600 рублей, итого в общей сумме 6600рублей единоразовым платежом не позднее 09.07.2015 г. Проценты за пользование суммой займа выплачивается Заемщиком за весь период пользования суммой займа (с даты получения суммы займа до даты фактического возврата суммы займа). При исчислении процентов за пользование суммой займа берётся фактическое число календарных дней в расчетном периоде.

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

30.11.2015 года между ООО «Формула Успеха» и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии) по договорам займа физических лиц, в соответствии с которым к ООО «Система Малого Кредитования» перешли права требования к Ответчику. 

21.06.2015 г. ООО «Система Малого Кредитования» на основании договора цессии уступил право требования по договору цессии № № ООО «Профессиональное управление долгами», в соответствии с которым к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к Ответчику. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Обязательства по договору потребительского займа № от 

<

дата> ответчик не исполнил. Задолженность по основному долгу в сумме 5000 руб. не погасил.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании основной суммы займа в размере 5000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в сумме 75000 руб. за период с 09.07.2015 г. по 29.07.2017 г. в размере 2% в день, что по расчету истца составляет 75100 руб. (5000 руб. (основная сумма долга) Х 751 дней Х 2 % в день = 75100 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как указано в п.2 договора потребительского займа от 23.06.15г. срок возврата займа- 09.07.2015 года, в п.6 договора указано, что заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму займа 5000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере 1600 рублей, итого в общей сумме 6600рублей единоразовым платежом не позднее 09.07.2015 г.

Согласно п.4 договора процентная ставка оставляет –730 % годовых или 2% вдень от суммы займа. 

Заявляя требования о взыскании в свою пользу процентов за пользование микрозаймом в размере 730% годовых (2 % в день) за период, составляющий 751 дней, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении установленного договором срока возврата займа, т.е. после 09.07.2015 года.

Такая позиция истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа от 23.06.2015 г. срок его предоставления был определен до 09.07.2015 года (16 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

В ст. 12. договора указано, что в случае, если заемщик не возвращает в срок, установленный настоящим договором, сумму займа и проценты, на сумму задолженности, включающую неоплаченную сумму займа и процентов за пользование суммой займа, подлежит уплате неустойка в размере 20 % годовых, начиная с 4 дня просрочки и до ее фактического возврата кредитору.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа от 23.06.2015 г. начисление и по истечении срока возврата долга процентов, установленных договором лишь на срок 16 календарных дней (до 29.07.2017 года), нельзя признать правомерным.

Однако истец, требует взыскания процентов за пользование займом в размере 730% годовых за 751 дней, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором потребительского займа на срок в 16 дней.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 23 июня 2017 г.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору потребительского займа от 23 июня 2015 г. исходя из расчета 730% годовых за период с 09.07.2015 г. по 29.07.2017 г. не может быть принят, и считает необходимым взыскать проценты в размере 2 % в день только за 09.07.2015 года (день, с которого истец просит начислять проценты), поскольку этот день был последним днем срока возврата займа, что составляет 1000 руб. ( расчет 5000 руб. Х 1 день Х 2% = 100 рублей).

За последующий же период, после истечения срока предоставления (возврата) займа, с 10.07.2015 года по 29.07.2017года (750 дней), подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,62 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2015 г. в размере 1 325 руб. 06 коп.

Расчет следующий: 5000 руб. ( сумма долга) Х 15,62 % годовых : 365 дней Х 750 дней = 1604 руб. 79 коп. 

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 

<

дата> N №

Всего за заявленный истцом период размер процентов за пользование займом составил 100 руб. (за 09.07.15 года) + 1604,79 руб. ( с 10.07.15 г. по 29.07.17года) = 1704 руб. 79 коп. Эта сумма процентов за пользование займом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании остальной суммы процентов за пользование займом надлежит отказать.

Требований о взыскании процентов за предшествующий период с 23.06.15 года по 08.07.2015 года (входящий в период предоставления займа), истцом по настоящему делу не заявлено. 

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (от суммы 6 704,79 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Профессиональное управление долгами" о взыскании суммы займа и процентов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Профессиональное управление долгами" сумму основного долга 5000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.07.2015 года по 29.07.2017года - 1 604 руб. 79 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Профессиональное управление долгами" - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Профессиональное управление долгами" расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 21 ноября 2017 г.

Председательствующий: