дело №2-49/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

24 января 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Шохиной Т.И.,

с участием: представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности №(номер обезличен) от (дата обезличена), удостоверенной ВРИО нотариуса Черкесского нотариального округа ФИО2, зарегистрированной в реестре (номер обезличен),

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о признании сделки по отчуждению садового домика, заключенного между ФИО7 и ФИО3 (дата обезличена) ничтожной, применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, о регистрации перехода права собственности на садовый домик и земельный участок, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании сделки по отчуждению садового домика, заключенного между ФИО7 и ФИО3 (дата обезличена) ничтожной, применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, о регистрации перехода права собственности на садовый домик и земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи в форме расписки дачного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен ). В момент заключения договора ФИО7 передал ФИО6 копию своего паспорта, оригиналы свидетельств на садовый домик и земельный участок. От оформления договора купли-продажи в надлежащей форме он отказался. Расписка содержит все существенные условия необходимые для признания договора заключенным. Земельный участок принадлежал ФИО7 на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) произведена запись (номер обезличен).2. Садовый домик принадлежал ФИО7 на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) произведена запись (номер обезличен).1. ФИО6 владеет садовым участком и домиком с (дата обезличена) года. Несет расходы на его содержание, оплачивает членские взносы в садоводческое товарищество. С целью оформления прав на участок ФИО6 обращалась с иском о признании права, однако решением Усть-Джегутинского районного суда по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) в удовлетворении иска ей было отказано по причине того, что ФИО6 не верно был избран способ защиты права. В то же время ФИО7 обратился со встречным иском о признании сделки не состоявшейся, в удовлетворении этого иска ему также было отказано, поскольку судом было установлено, что ФИО7 садовый участок в действительности продал, деньги за него получил, передал все документы ФИО6 С намерением повторно обратиться в суд с иском о регистрации перехода права по договору купли-продажи садового домика и земельного участка ФИО6 обратилась в МФЦ с заявлением о предоставлении сведений из ЕГРН и получила выписку из ЕГРН (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой садовый домик по адресу: (адрес обезличен ), площадью 24,2 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО3 (покупатель), о чем в Едином реестре (дата обезличена) сделана запись (номер обезличен). Однако данный договор не может быть действительным, так как ФИО7 умер (дата обезличена). Сделка, совершенная от имени ФИО7 ничтожна. В то же время, учитывая, что фактически на момент смерти ФИО7 спорное имущество ему уже не принадлежало, так как было им продано по возмездной сделке ФИО6, то, применяя последствия недействительности сделки, необходимо учитывать права ФИО6 на спорный объект. Договор купли-продажи в форме расписки от (дата обезличена) заключался с целью приобретения ФИО6 права собственности на дачный участок по возмездной сделке.

Истец ФИО6, которая была извещена надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представителю третьего лица – с/т «Цементник», по адресу указанному в материалах дела направлялось судебное извещение, однако в Усть-Джегутинский районный суд КЧР вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. 

Также суд учитывает положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН №2200 А-XXI от 16 декабря 1966 года; ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года №4812-У 111), предусматривающие, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел данное исковое заявление в отсутствие истца с участием её представителя, а также представителя третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить требования иска по основаниям, изложенным в нем, возражая относительно применения срока исковой давности. 

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, исковые требования не признал и пояснил суду, что (дата обезличена) умер его дядя ФИО7 (дата обезличена) он получил свидетельство о праве на наследство по завещанию, в частности, на садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен ). (дата обезличена) между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Указанный договор прошел государственную регистрацию. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно исковым требованиям, истец ФИО6 просит признать сделку по отчуждению садового домика, заключенную (дата обезличена) между ФИО7 и ФИО3 ничтожной, применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности (номер обезличен) от (дата обезличена), а также зарегистрировать переход права собственности на садовый домик и земельный участок площадью 926 кв.м, расположенные по адресу: (адрес обезличен ), за ней, ФИО6. 

Согласно ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Судом установлено, что в удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на садовый домик с земельным участком, расположенным в (адрес обезличен ) отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 к ФИО6 о признании несостоявшейся сделки от (дата обезличена) по купле-продаже дачного домика и земельного участка расположенным в с(адрес обезличен ) также отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена). 

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ФИО7 умер (дата обезличена), о чем (дата обезличена) составлена запись акта о смерти (номер обезличен) (свидетельство о смерти (номер обезличен), выданное Отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики по Усть-Джегутинскому муниципальному району). 

ФИО7 и ФИО3 (дата обезличена) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: (адрес обезличен ) (договор купли-продажи от (дата обезличена), дата регистрации (дата обезличена), номер регистрации (номер обезличен), (номер обезличен)). 

На момент совершения сделки указанное недвижимое имущество принадлежало продавцу ФИО5 по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата обезличена), зарегистрированного в реестр 3-1464, выданного нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО8 Право собственности ФИО5 на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: (адрес обезличен ), было зарегистрировано, о чем (дата обезличена) в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись за (номер обезличен), (номер обезличен). 

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным (дата обезличена) нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО8, наследственное дело (номер обезличен), зарегистрировано в реестре за (номер обезличен), а также выписками из ЕГРН, выданных (дата обезличена). 

Согласно положениям ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Между тем, истец в судебном заседании не воспользовался своим правом изменить основание или предмет иска, тогда как судом были созданы для этого необходимые условия. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен.

Предметом судебного спора является оспаривание сделки по отчуждению недвижимого имущества, заключенного (дата обезличена) между ФИО7 и ФИО3, а на самом деле сделка заключена между ФИО5 и ФИО3 (дата обезличена), которая прошла государственную регистрацию перехода права собственности (дата обезличена). 

Наличие спора по сделке, которая фактически не заключена, свидетельствует об избрании истцом ФИО6 ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая указанное выше, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества ничтожной следует отказать, поскольку положения гражданского законодательства о сделках не предусматривают судебный спор, предметом которого является незаключенная сделка. Поскольку требования о регистрации перехода права собственности производны от требований, в удовлетворении которых суд пришел к выводу о необходимости отказать в их удовлетворении, то в удовлетворении этих требований также следует отказать. 

Согласно п.2 ст.199 ГК исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

При этом, учитывая, установленные обстоятельства, к рассматриваемым требованиям суд не применяет срок исковой давности, заявленный ответчиком в ходе судебного рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 о признании сделки по отчуждению садового домика, заключенного между ФИО7 и ФИО3 (дата обезличена) ничтожной, применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, о регистрации перехода права собственности на садовый домик и земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более пяти дней, в связи с чем последним днем составления мотивированного решения является 29 января 2019 года, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 30 января 2019 года.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий–судья подпись З.И. Катчиева

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 января 2019 года.

Председательствующий–судья подпись З.И. Катчиева