Дело №2-183/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ардонский районный суд РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи – Ачеева З.М.

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы за заемщика по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму 279948 рублей 51 копейку; расходы по оплате услуг адвоката в размере 50000 рублей; расходы по оплате аудиторского расчета в размере 1500 рублей и уплаченную им сумму государственной пошлины в размере 300 рублей – всего на общую сумму просит взыскать в его пользу с ФИО3 331748 (триста тридцать одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 51 копейку.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5 заявленные требования своего доверителя поддержала и пояснила, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительный офис № Сбербанка России предоставил ФИО3 кредит в сумме 350000 рублей под 15% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору между ФИО2 и дополнительным офисом № Сбербанка России был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 принял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО3 всех договорных кредитных обязательств перед Дополнительным офисом № Сбербанка России.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО3 перед Дополнительным офисом № Сбербанка России не выполнены, что указано в требовании о возврате суммы кредита и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ; Задолженность составила: по кредиту 229347рублей 71 копейка; по процентам за пользование кредитом 18008 рублей 96 копеек; неустойка 2165 рублей 74 копеек.

Он был вынужден оплатить задолженность по кредиту на общую сумму 199500 рублей 76 копеек.

Ответчик до настоящего времени не выплатила ему сумму погашенной задолженности по Кредитному договору. Ответчик не отвечает на телефонные звонки, меняет номер телефона, уклоняется от возврата ему суммы денег.

Согласно аудиторскому расчету сумма задолженности ответчика составляет 279948 рублей 51 копейка. Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика в пользу ее доверителя.

За составление аудиторского расчета по квитанции оплачена сумма 1500 рублей, указанную сумму также просит взыскать с ответчика в пользу ее доверителя. 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Те же последствия наступают в случае предоставления поручителем кредитору отступного или прекращения встречных требований поручителя и кредитора посредством зачета.

Согласно пункту 28 названного Постановления, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Из указанных положений следует, что в силу закона к поручителю или залогодателю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные его представителем, просил суд удовлетворить его заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. 

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя, выслушав истца, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В материалах дела имеется договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Сбербанк России» в лице Заведующего дополнительным офисом № (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель). В соответствии с пп. 1.1., п. 1 данного договора Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3, именуемой далее Заемщик, всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Кредитором. 

В адрес ФИО2 направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно справке о задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту на дату расчета составила 199521 рубль 75 копеек.

Согласно справке о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту на дату расчета составила 0,00 рублей. 

Как усматривается из представленных ФИО2 платежных документов, указанная выше сумма задолженности, погашена ФИО2

Из приведенных норм следует, что истец как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от заемщика исполнения обязательства.

Имеющаяся в материалах дела заключение ООО «Аудит Эксперт» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, на то, что сумма долга с учетом коэффициента инфляции на ДД.ММ.ГГГГ составила: 225723 (двести двадцать пять тысяч семьсот двадцать три) рубля 79 копеек, а сумма процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ составила: 54224 (пятьдесят четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 72 копейки. Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет: 279948 (двести семьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 51 копейка. 

Вместе с тем ФИО2 просил отсрочить оплату государственной пошлины до вынесения судом решения, в связи с его тяжелым материальным положением и в случае удовлетворения требований уплату государственной пошлины возложить на ответчика. 

В силу ст. 333.20 НК РФ, цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется, по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Так, цена иска согласно представленным доказательствам по делу составляет 331748 рублей 51 копейка, следовательно, в силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 6517 рублей 48 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму 279948 рублей 51 копейку, из которой: 199500 рублей 76 копеек – сумма уплаченной задолженности по кредитному договору за заемщика, 26223 рубля 03 копейки – сумма с учетом индексации, 54224 рубля 72 копейки – сумма процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг адвоката в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате аудиторского расчета в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в сумме 6517 рублей 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Ачеев З.М.