Дело № 2-6184/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Э.Ф.Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ...г. (дата объявления резолютивной части) по делу №А65-5821/2017 в отношении кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее — ПАО «Татфондбанк», Банк) введена процедура конкурсного производства. 

... между ПАО «Татфондбанк» (далее — «Банк, Кредитор») и ООО «Содружество» (далее — «Заемщик-1») был заключен кредитный договор (Лимит выдачи) № С42/11 (далее - кредитный договор-1). В соответствии с условиями Кредитного договора-1 Кредитор предоставил Заемщику кредит на развитие бизнеса в размере 6 000 000 рублей, на условиях, предусмотренных Кредитным договором-1, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее ... и ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 13,50 процентов годовых (п. п.1.1, 1.2, 1.5, 4.1 Кредитного договора). Банк произвел выдачу кредита, что подтверждается прилагаемыми документами.

Согласно п. 6.2. кредитного договора-1, в случае если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита (п. 1.5) и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные кредитным договором сроки, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом (п.4.1.) от неуплаченных в срок сумм кредита и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств. В связи с ухудшением финансового положения Заемщика-1 ... Банк направил в адрес ООО «Содружество» требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое было оставлено без внимания. Задолженность не погашена. По состоянию на ... задолженность по Кредитному договору-1 составляет 2 226 131,79 (Два миллиона двести двадцать шесть тысяч сто тридцать один) рубль 79 копеек. 

... между Банком и ООО «Агрофирма «Семиречье» (далее - Заемщик-2) был заключен кредитный договор «лимит выдачи» № С91/11 (далее - «Кредитный договор-2»). В соответствии с условиями Кредитного договора-2 Кредитор предоставил Заемщику кредит на развитие бизнеса в размере 87 886 000 рублей, на условиях, предусмотренных Кредитным договором-1, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее ...г. и ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 5 процентов годовых (п. п.1.1, 1.2, 1.5, 4.1 Кредитного договора). Банк произвел выдачу кредита, что подтверждается прилагаемыми документами. Согласно п.6.2. Кредитного договора-2, в случае если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита (п. 1.5) и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные кредитным договором сроки, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом (п.4.1.) от неуплаченных в срок сумм кредита и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств. В связи с наличием просроченной задолженности по Кредитному договору-2, ... Банк направил в адрес ООО «Агрофирма «Семиречье» требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое также было оставлено без внимания. Задолженность не погашена. 

По состоянию на ... задолженность по Кредитному договору-2 составляет 86 136 142,01 (Восемьдесят шесть миллионов сто тридцать шесть тысяч двести сорок два) руб. 01 коп. 

... между Банком и ООО «Агрофирма «Семиречье» (прежнее наименование - ООО «Агрофирма «Золотой Колос») был заключен Кредитный договор (Лимит выдачи) №С156/10 (далее - «Кредитный договор-3»). В соответствии с условиями Кредитного договора-3 Кредитор предоставил Заемщику кредит на развитие бизнеса в размере 31 557 000 рублей, на условиях, предусмотренных Кредитным договором-1, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее ...г. и ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом (п. п.1.1, 1.2, 5, 4.1 Кредитного договора). Банк произвел выдачу кредита, что подтверждается прилагаемыми документами. Согласно п.6.2. Кредитного договора-3, в случае если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита (п. 1.5) и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные кредитным договором сроки, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом (п.4.1.) от неуплаченных в срок сумм кредита и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... резолютивная часть объявлена ...) по делу № А65-5821/2017 сделка по списанию ... ПАО «Татфондбанк» денежных средств со счета ЗАО «Торгово-производственный комплекс «Агро-Трейд» в ПАО «Татфондбанк» в счет погашения задолженности ООО «Агрофирма Семиречье» перед ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору от ... №... признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления задолженности ООО «Агрофирма «Семиречье» перед ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору ... ... в размере 9 000 000 руб., а также на счете ЗАО «Торгово-производственный комплекс «Агро-Трейд» в ПАО «Татфондбанк» восстановлена сумма в размере 9000000 руб. По состоянию на ... задолженность по Кредитному договору-3 составляет 9 070 985, 21 (Девять миллионов семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 21 копейка. 

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика-1 по Кредитному договору-1 и Заемщика-2 по Кредитным договорам-2 и 3 между Банком и ФИО1 (далее - «Залогодатель-поручитель») был заключен Договор о залоге акций № ... ..., в соответствии с которым Залогодатель-поручитель передал в залог банку принадлежащие ему на праве собственности следующие акции с залоговой стоимостью 179 806 858.45 рублей: 

Кроме того, Договор о залоге акций №... от ... является смешанным договором, кроме условия о залоге, также содержит условие солидарного поручительства залогодателя-поручителя. Так, в соответствии с п. ... Договора о залоге акций №... от ... залогодатель обязуется в пределах стоимости предмета залога (п. 1.4) в качестве поручителя отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение им Кредитного договора в течение трех лет с момента наступления срока возврата кредита по Кредитному договору. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата оглашения резолютивной части ...) ООО «Агрофирма «Семиречье» было признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

В связи с тем, что Заемщик-1 и Заемщик-2 не исполнили требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов по вышеуказанным кредитным договорам, задолженность в установленный срок не погашена, Банк ... года, ... и ... направил в адрес ФИО1 требования (досудебные претензии) о погашении задолженности по кредиту, уплате процентов и неустойки, которые он оставил без внимания, задолженность так же не была погашена.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам в размере 97433359 руб. 01 коп., обратить взыскание на следующее имущество ФИО1, заложенное по договору о залоге акций №С71/11-1 от ... в обеспечение кредитных договоров 1 и 2: бездокументарные акции ОАО «Земельная корпорация «Лидер», номинальной стоимостью 10 рублей 00 копеек в количестве 19702702 штук, государственный номер выпуска ...-К, с установлением начальной продажной стоимости в размере 179806858 руб. 45 коп. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав пояснения сторон, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика, возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 329, п. 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» (далее - Банк, Кредитор, истец) и ООО «Содружество» (далее - Заемщик-1) был заключен кредитный договор (Лимит выдачи) № ... далее кредитный договор-1). В соответствии с условиями кредитного договора-1 Кредитор предоставил Заемщику кредит на развитие бизнеса в размере 6000 000 рублей, на условиях, предусмотренных кредитным договором-1, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее ... и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 13,50 процентов годовых (п. п.1.1, 1.2, 1.5, 4.1 кредитного договора). Банк произвел выдачу кредита, что подтверждается прилагаемыми документами.

Согласно п. 6.2. кредитного договора-1, в случае если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита (п. 1.5) и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные кредитным договором сроки, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом (п.4.1.) от неуплаченных в срок сумм кредита и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств. 

В связи с ухудшением финансового положения Заемщика-1 ... Банк направил в адрес ООО «Содружество» требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое было оставлено без внимания. 

В настоящее время задолженность не погашена. 

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору-1 составляет 2 226131 руб. 79 коп. 

... между Банком и ООО «Агрофирма «Семиречье» (далее - заемщик-2) был заключен кредитный договор «Лимит выдачи» № ... (далее - кредитный договор-2). В соответствии с условиями кредитного договора-2 Кредитор предоставил Заемщику кредит на развитие бизнеса в размере 87 886 000 рублей, на условиях, предусмотренных кредитным договором-1, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее ... и ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 5 процентов годовых (п. п.1.1, 1.2, 1.5, 4.1 кредитного договора). 

Банк произвел выдачу кредита, что подтверждается прилагаемыми документами. 

Согласно п. 6.2. кредитного договора-2, в случае если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита (п. 1.5) и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные кредитным договором сроки, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом (п. 4.1.) от неуплаченных в срок сумм кредита и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств. В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору-2, ... Банк направил в адрес ООО «Агрофирма «Семиречье» требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое также было оставлено без внимания. Задолженность не погашена. 

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору-2 составляет 86 136142 руб. 01 коп. 

... между Банком и ООО «Агрофирма «Семиречье» (прежнее наименование - ООО «Агрофирма «Золотой Колос») был заключен кредитный договор (Лимит выдачи) № ... (далее - кредитный договор-3). В соответствии с условиями указанного договора кредитор предоставил Заемщику кредит на развитие бизнеса в размере 31557 000 руб., на условиях, предусмотренных кредитным договором-1, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее ... и ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом (п. п. 1.1, 1.2, 5, 4.1 кредитного договора). 

Банк произвел выдачу кредита, что подтверждается прилагаемыми документами. 

Согласно п. 6.2. кредитного договора-3, в случае если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита (п. 1.5) и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные кредитным договором сроки, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом (п. 4.1.) от неуплаченных в срок сумм кредита и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (резолютивная часть объявлена ...) по делу № А65-5821/2017 сделка по списанию ... ПАО «Татфондбанк» денежных средств со счета ЗАО «Торгово-производственный комплекс «Агро-Трейд» в ПАО «Татфондбанк» в счет погашения задолженности ООО «Агрофирма Семиречье» перед ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору от ... № ... признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления задолженности ООО «Агрофирма «Семиречье» перед ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору ... № ... в размере 9 000 000 руб., а также на счете ЗАО «Торгово-производственный комплекс «Агро-Трейд» в ПАО «Татфондбанк» восстановлена сумма в размере 9 000 000 руб. 

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору-3 составляет 9 070985 руб. 21 коп. 

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика-1 по кредитному договору-1 и Заемщика-2 по кредитным договорам-2 и 3 между Банком и ФИО1 (далее - залогодатель-поручитель) был заключен договор о залоге акций №... ..., в соответствии с которым залогодатель-поручитель передал в залог банку принадлежащие ему на праве собственности акции с залоговой стоимостью 179 806858 руб. 45 коп. 

Кроме того, договор о залоге акций № ... от ... является смешанным договором, кроме условия о залоге, также содержит условие солидарного поручительства залогодателя-поручителя. Так, в соответствии с п. ... договора о залоге акций № ... от ... залогодатель обязуется в пределах стоимости предмета залога (п. 1.4) в качестве поручителя отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение им Кредитного договора в течение трех лет с момента наступления срока возврата кредита по Кредитному договору. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата оглашения резолютивной части ...) ООО «Агрофирма «Семиречье» было признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

В связи с тем, что Заемщик-1 и Заемщик-2 не исполнили требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов по вышеуказанным кредитным договорам, задолженность в установленный срок не погашена, Банк ..., ... и ... направил в адрес ФИО1 требования (досудебные претензии) о погашении задолженности по кредиту, уплате процентов и неустойки, которые он оставил без внимания, задолженность так же не была погашена.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным кредитным договорам суд считает необходимым отметить следующее. 

В соответствии с п. ... договора о залоге акций №... от ..., залогодатель обязан, в пределах стоимости предмета залога (п.1.4) в качестве поручителя отвечать солидарно с Заемщиком 1, Заемщиком 2 за исполнение последним Кредитных договоров в течение 3 лет с момента наступления срока возврата кредита по кредитным договорам. При этом Залогодатель обязуется отвечать за любого нового заемщика.

Дополнительным соглашением ... к договору о залоге акций ...1 от ..., внесены изменения в Договор о залоге акций ... от ..., а именно: исключен вышеуказанный пункт ... из Договора залога.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Татфондбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам в размере 97433359 руб. 01 коп.

В соответствии с п.1.4 Договора о залоге акций № ... от ..., залоговая стоимость акций определена сторонами, исходя из рыночной стоимости, с учетом понижающего коэффициента 0,9 и составляет 179806858 руб. 45 коп. 

Разрешая требования ПАО «Татфондбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая положения ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ, согласно которым истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, суд считает необходимым указанные требований истца удовлетворить, и обратить взыскание на следующее имущество ФИО1, заложенное по договору о залоге акций № ... от ... в обеспечение кредитного договора кредитный договор «Лимит выдачи» № С42/11 от ... и кредитного договора «Лимит выдачи» № ... ...: бездокументарные акции ОАО «Земельная корпорация «Лидер», номинальной стоимостью 10 рублей 00 копеек в количестве 19702702 штук, государственный номер выпуска ...-К.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге акций №... от ... – бездокументарные акции ОАО «Земельная корпорация «Лидер», номинальной стоимостью 10 рублей 00 копеек в количестве 19702702 штук, государственный номер выпуска ...-К, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Судья А.Ф. Давлетшина