дело № 1-145/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Фомкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Орла Агкацевой А.Ч., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калининой Л.В., представившей ордер №*** от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14 января 2017 года до 15 часов 49 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, в неустановленном месте и у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрел упакованное в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «паз-выступ», массой 0,20 грамма, и упакованное в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, массой 0,26 грамма, наркотическое средство - пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, с целью личного употребления, без цели сбыта. Приобретенное ФИО1 вещество - пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 0,46 грамма, согласно Списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», относится к наркотическим средствам, оборот которых в России запрещён, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данный размер является значительным.

Затем, с целью личного употребления, ФИО1 незаконно приобретенное указанное наркотическое средство, массой 0,20 грамма, положил в передний правый нижний карман своей куртки, а наркотическое средство, массой 0,26 грамма, положил в передний левый нижний карман своей куртки и незаконно хранил при себе до того момента, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УНК УМВД России по Орловской области, которые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в кабинете УНК УМВД России по Орловской области по адресу: 

<

...>, в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 30 минут 14 января 2017 года, изъяли незаконно хранившееся у ФИО1 ранее приобретенное наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 0,46 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признает полностью. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что судебное решение не может быть им обжаловано в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник подсудимого, адвокат Калинина Л.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, также пояснила суду, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено ФИО1. добровольно, после консультаций с ней. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает, с условиями постановления судебного решения в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ для этого имеются необходимые условия.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Все условия, необходимые для постановления судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 

<

данные изъяты> не судим. 

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 может понимать значение своих действий, а также совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Под действия ст.ст. 22, 81 УК РФ не подпадает, в лечении у нарколога не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает подсудимому ФИО1: признание вины. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела. В нем ФИО1 подробно сообщил сотруднику полиции информацию об обстоятельствах совершения данного преступления, в том числе точном месте приобретения (нахождения) наркотического вещества, а также после доставления в отдел полиции выдал пакет с наркотическим веществом.

Суд не учитывает при определении вида и размера наказания сообщенные подсудимым сведения о том, что у него на иждивении имеются двое малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку объективных данных, подтверждающих это обстоятельство, суду не представлено. ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения (л.д.37), вызванном потреблением наркотических средств, поскольку доказательств нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент приобретения наркотического вещества не имеется. Напротив, из показаний ФИО1 следует, что наркотическое средство он употребил после его обнаружения. Сведения о потреблении подсудимым наркотических средств до описываемых событий в материалах дела отсутствуют. Причинно-следственная связь между обнаруженным у ФИО1 состоянием опьянения и совершенным преступлением не установлена.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения, в последующем – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>. 

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения, а в последующем - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Ульянкин