Дело № 2-320/2019 (№ 2-3610/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Землянухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО6» к ФИО1 о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности.

В обоснование иска указало, что согласно Федеральному закону РФ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ производимые, передаваемые и потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. 

Действия по установлению приборов учета газа в соответствии с положениями вышеуказанного закона собственники домовладения должны были совершить до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО8» и ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилых зданиях по адресу: 

<

адрес>.

Между тем прибор учета газа в вышеуказанном домовладении отсутствует.

Согласно акту о недопуске к месту установки прибора учета газа в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о необходимости выполнить действия по оснащению принадлежащего ему объекта недвижимости прибором учета газа. Однако, на момент подачи настоящего иска ответчиком действия предусмотренные ч.12 ст.13 Федерального Закона не выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ФИО1 обеспечить АО «ФИО9» доступ в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Представитель АО «ФИО10» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времен и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст.117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 67, 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика о месте и времени рассмотрения дела исполнил в полном объеме, однако ФИО1 предоставленным ему правом на получение корреспонденции не воспользовался. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые и потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Частями 5, 5.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность собственников жилых домов и помещений в многоквартирных домах (далее - собственники) по оснащению таких объектов приборами учета расхода используемого природного газа (за исключением объектов, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час, а также объектов, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования).

Действия по установлению приборов учета газа собственники домовладений должны были совершить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 12 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - до ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилых домов/помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона организации, осуществляющие передачу природного газа по инженерно-технической сети, непосредственно присоединенной к сети объекта, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 ст. 13 Закона не были оснащены приборами учета используемых энергетических, ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов иоплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанной организацией расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прибор учета газа входит в состав внутридомового газового оборудования, и его установка может осуществляться только специализированными организациями на возмездной основе, при этом цена договора определяется соглашением сторон (ч. 9 ст. 13 Федерального закона).

В судебном заседании установлено следующее.

На территории 

<

адрес> и 

<

адрес> газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, является ООО «ФИО11», которое наделено правом на принудительную установку приборов учета газа.

Между ООО «ФИО12» (далее - Принципал) и АО «ФИО13» (далее - Агент) был заключен агентский договор, согласно которому Принципал предоставляет Агенту в, соответствии с ФЗ РФ «Об энергосбережении, и повышении энергетической эффективности и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».№ от ДД.ММ.ГГГГ право на выполнение работ по обязательной установке приборов учета газа на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в соответствии с полученным правом, агент производит за свой счет обязательную установке ПУГ с оформлением необходимых документов для дальнейшего взыскания стоимости произведенных работ с потребителя, самостоятельно организует работу по взысканию и получения денег с потребителя.

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ № ответчику было направлено уведомление о необходимости выполнить действия по оснащению принадлежащего ему объекта недвижимости прибором учета газа (л.д. 8-10). 

Однако, как следует из акта о недопуске к месту установки прибора учета газа в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, действия, предусмотренные ч. 12 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ, не выполнены (л.д. 13-14).

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих постановку прибора учета газа.

Между тем из искового заявления следует и не опровергнуто ответчиком, что отказ собственников жилых домов/помещений в многоквартирных домах от установки приборов учета газа, а также недопуск газораспределительной организации к месту установки счетчика препятствует истцу в выполнении обязанности, установленной Законом, что приведет к негативным последствиям для истца в виде привлечения к административной ответственности по ч. 12 ст. 9.16. КоАП РФ

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «ФИО14» о возложении обязанности на ФИО1 обеспечить АО «ФИО15» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для выполнения работ по установке прибора учета газа законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

С учетом разрешения спора – удовлетворения исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, как проигравшей стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО16» к ФИО1 о возложении обязанности - удовлетворить. 

Обязать ФИО1 обеспечить АО «ФИО17» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО18» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова