Дело №1-527/2024

32RS0027-01-2024-008414-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретаре Митичкиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Кирюшина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сальникова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой 29.02.2016 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, 17.08.2021 года на основании постановления Советского районного суда г.Брянска от 06.08.2021 года освобождена условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 19 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 9 часов до 9 часов 44 минут 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон «Хонор», на сайте 

<

данные изъяты> осуществила для личного потребления у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заказ наркотического средства метадон (фенадон, долофин), произвела его оплату, после чего получила сведения о местонахождении закладки с указанным наркотическим средством. Примерно в 12 часов того же дня, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном 

<

адрес>, без цели сбыта путем поднятия закладки ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в значительном размере массой 0,546 грамма, которое положила в карман своих брюк, где стала его незаконно хранить без цели сбыта до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут того же дня в ходе ее личного досмотра в каб.

<

адрес>.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1 заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимой, считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

ФИО1 совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 страдает хроническим заболеванием, 

<

данные изъяты>, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> состоит на учете у нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, судима. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия подробных обстоятельств совершения преступления, а также в предоставлении сотрудникам полиции доступа к информации, подтверждающей противоправную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотического средства, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности данного и ранее совершенных ФИО1 преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ей наказания для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции ее от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимой реального наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Более мягкое наказание подсудимой назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимой надлежит в колонии-поселении, куда в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В отношении вещественных доказательств суд решение не принимает, поскольку оно должно быть принято тем органом, который последним примет решение по выделенному 

<

дата> из настоящего уголовного дела в отдельное производство уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Сальникову Е.С. в размере 6752 и 1730 рублей за оказание им в ходе дознания и судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, в силу п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств оставить до принятия по ним решения тем органом, который последним примет окончательное решение по выделенному 

<

дата> из настоящего уголовного дела в отдельное производство уголовному делу.

Процессуальные издержки в размере 8482 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова