ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Королев Московской области 26 июля 2024 года

Судья Королевского городского суда Московской области Климанов Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1 ФИО5, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут гражданин ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 1-ом подъезде на 1-ом этаже, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, два удара рукой в область головы, затем схватил двумя руками за шею, сжимая пальцы, стал душить, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека скуловой области слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого действия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного нарушения признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что работает в управляющей компании, ДД.ММ.ГГГГ по служебной необходимости находилась в подъезде № 

<

адрес>, где к ней подошел ранее незнакомый ФИО1, устроил скандал, стал выгонять ее из подъезда, после чего нанес два удара кулаком по голове, после чего схватил руками за шею и стал душить.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: 

- рапортом старшего дознавателя ОД УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в подъезде 1 

<

адрес>, устроил словесный конфликт, в ходе которого подверг ее избиению, нанеся побои, душил рукой, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты>

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась на рабочем месте, после чего поступила заявка от жителей 

<

адрес> По прибытию по адресу, она зашла в подъезд, обклеить стену информации, примерно в 13 часов 10 минут к ней подошел неизвестный, который несколько раз проходил мимо нее, он стал оскорблять, она ему показала удостоверение, он его выбил неожиданно, после чего ударил 2 раза по лицу, потом она упала, и он стал ее душить руками за шею. Она кричала, это услышал супруг, он прибежал, после чего закончилось все. После узнала от сотрудников полиции, что это был ФИО1 результате противоправных действий ФИО1 она получил физическую боль и телесные повреждения, также обращалась за медицинской помощью. Всего он нанес не менее 2 ударов по голове 

<

данные изъяты>

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился дома по адресу: 

<

адрес>. После 13 часов он вышел из квартир в подъезд, где увидел ранее ему неизвестную женщину, которая клеила какие-то документы на информационный стенд в подъезде на 1 этаже. Он сказал ей уйти, она ответила, что это ее работа. Он подумал, что она мошенница и стал ее оскорблять. Так как он был с похмелья, то возмутился, стал ее толкать, затем нанес 2 удара в область лица, повалил на пол и двумя руками схватил за шею и стал душить, при это угрожал расправой. Далее она начала кричать, пришли люди, и он ушел к себе в квартиру 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр участок местности в 1 подъезде по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 указала на место, где ФИО1 подверг ее избиению (л

<

данные изъяты>

- справкой из ГБУЗ МО «КГБ» в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены кровоподтеки скуловой области слева, гиперемия передней поверхности шеи 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого у гр-ки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом записей в представленных медицинских документах, установлено наличие повреждения в виде кровоподтека скуловой области слева. Отмеченный в медицинской документации вид поврежедения (кровоподтек) позволяет высказаться о том, что поврежедение причинено при действии тупого предмета. При этом кровоподтек мог образоваться как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при комбинации этих воздействии. Установить точный срок причинения кровоподтека не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует подробное описание его морфологических особенностей (цвет). Однако, учитывая то, что в представленной документации указано на наличие повреждения, заживление которого обычно происходит в течение 10-15 суток, можно лишь высказаться о том, что указанное повреждение ориентировочно могло быть причинено в пределах 15 суток до обращения за медицинской помощью. Установленная ориентировочная давность образования повреждения не исключает возможность его возникновения 23.04.2024г., как указано в определении. Установленное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и CP РФ №194н от 24 апреля 2008г.), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Отмеченная в представленной медицинской документации «гиперемия передней поверхности шеи» не нарушает анатомической целостности органов и тканей, не нарушает их физиологических функций, что не позволяет расценивать ее как повреждение. Кроме того, данное изменение может носить и не травматический характер. Дать судебно-медицинскую оценку указанному изменению в области шеи не представляется возможным 

<

данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут гражданин ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, два удара рукой в область головы, затем схватил двумя руками за шею, сжимая пальцы, стал душить, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека скуловой области слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого действия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (

<

данные изъяты>

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, было бесспорно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ 

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о его личности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает его признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что ФИО1 ранее назначались административные наказания в виде штрафа, которые им добровольно не исполнялись, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку только данное наказание, по мнению судьи, обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут.

Исполнение наказания возложить на ЦОП УМВД России по г.о. Королев.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня его вынесения, а ФИО1 с момента вручения ему копии постановления.

Судья Е.А. Климанов