Дело №2-2826/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 декабря 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе: председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Авдеевой О.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя истца ФИО3 – ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, Муниципальному образованию город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений, МКУ «Центр недвижимости» о признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО5, ФИО6, МО город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений, МКУ «Центр недвижимости» о признании сделок недействительными, требуя признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20 января 2017 года №34, заключенный между Муниципальным образованием – город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений, и ФИО5, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор дарения от 09 февраля 2017 года 

<

адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО6, и применить последствия недействительности сделки. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что 20.01.2017 года ФИО5 заключила с МО г. Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений – МКУ «Центр недвижимости» договор на передачу в собственность граждан №, согласно которому жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: 

<

адрес> передано в собственность ФИО5 Истцы являются членами семьи нанимателя указанного жилого помещения, права которых были нарушены в результате указанного договора. Истцы были зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако были сняты с регистрационного учета на основании заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 14.07.2016 года, которое в настоящее время отменено. Истцы несли бремя содержания спорной квартиры. Выезд истцов из указанного жилого помещения носил временный характер. Истцы полагают, что оспариваемым договором были нарушены их жилищные права и право на приватизацию спорного жилого помещения. Недействительность договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20 января 2017 года №34 влечет недействительность договора дарения от 09 февраля 2017 года 

<

адрес> заключенного между ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО4

В судебном заседании представитель истица ФИО3- ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО6 не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выезд истцов, являющихся членами семьи нанимателя жилого помещения, из спорной квартиры носил временный характер.

В судебное заседание представители ответчиков МО г. Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МКУ «Центр недвижимости» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 указанного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № РК 258 от 08.06.1963 года жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставлено ФИО7, а также членам его семьи ФИО5 (жена), ФИО8 (сын), ФИО9 (дочь), что свидетельствует о том, что ФИО1 приобрела право пользования данным жилым помещением с 1963 года, реально была вселена в него и проживала в спорном жилом помещении до определенного времени.

14 августа 2001 года в спорной квартире была зарегистрирована дочь ФИО1 –ФИО10

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.03.2006 года истцы были вселены в спорную квартиру. 

24 апреля 2013 года ФИО7 умер.

ФИО1, ФИО10 значились зарегистрированными в указанном жилом помещении, но сняты с регистрационного учета по решению суда от 27.06.2013 года, в выписке из домовой книги указаны периоды отсутствия ответчиков в данном жилом помещении. 

С 1993-1994 года у ФИО1 с родителями, в том числе, с ФИО5, сложились крайне неприязненные отношения, что создало невозможность проживания истцов в спорной квартире, в том числе, с момента вынесения решения суда от 21.03.2006 года о вселении их (истцов) в данное спорное жилое помещение. Непроживание истцов ФИО1 и ФИО10 в спорной квартире является вынужденным. Кроме того, ФИО10 не проживает в квартире с 2010 года так же по причине временного ее проживания в связи с обучением сначала в Германии, а затем в Швейцарии.

ФИО1, ФИО10 добровольно и окончательно не выезжали и не выселялись из вышеуказанного жилого помещения, намерены в нем проживать, но не могли и не могут реализовать свое право пользования данным жилым помещением (проживание в нем) из-за крайне неприязненных отношений к ним со стороны ФИО5

Указанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03.12.2014 года, вступившим в законную силу 23.03.2015 года, и существенным образом не поменялись в настоящее время.

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 14.07.2016 года исковые требования ФИО5 к ФИО1 и ФИО10 удовлетворены, последние признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 10.10.2017 года данное заочное решение отменено производство по делу возобновлено. Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 31.10.2017 года производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением прекращено, в связи с отказом истца от иска.

16.01.2017 года ФИО5 подала в МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» заявление о приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом сообщила, что ФИО1, ФИО10 не являются членами ее семьи, выехали на другое постоянное место жительства. К указанному заявлению были приложены копия указанного заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 14.07.2016 года, а также выписка из домовой книги от 13.01.2017 года, согласно которой ФИО1 и ФИО11 выписаны из спорного жилого помещения 30.08.2016 года на основании решения суда.

20.01.2017 года между Муниципальным образованием – город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений, от имени которого выступает директор МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», и ФИО5 заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан №34, в отношении спорного жилого помещения. 

07.02.2017 года за ФИО5 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

09.02.2017 года между ФИО5 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) заключен договор дарения в отношении указанного жилого помещения.

21.02.2017 года за ФИО6 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

С учетом изложенного, суд считает, что на момент заключения указанного договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20.01.2017 №34, истцы ФИО1 и ФИО3 не утратили права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку были вселены в данную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, а их выезд носил временный и вынужденный характер. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что истцы, имеющие право пользования спорным жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, до настоящего времени не реализовывали свое право на приватизацию жилого помещения, при этом своего согласия на приватизацию спорной квартиры не давали ответчику ФИО5, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО3 вправе приобрести указанное жилое помещение на условиях приватизации в общую собственность, однако были лишены такого права в результате заключения спорного договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20 января 2017 года №34, заключенного между Муниципальным образованием – город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений, и ФИО12, в связи с чем данная сделка не соответствует Закону Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1 и подлежит признанию недействительной в силу ничтожности, поскольку посягает на права и охраняемые законом интересы истцов.

Признавая договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20 января 2017 года №34, заключенный между Муниципальным образованием – город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений, и ФИО5, недействительным, суд применяет последствия недействительности данной сделки, что влечет недействительность последующей сделки. Учитывая это, сделку от 09 февраля 2017 года, заключенную между ФИО5 и ФИО6, следует также считать недействительной, к ней также подлежат применению последствия недействительности сделки, что влечет за собой прекращение права собственности ФИО6 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> При этом, в целях привидения сторон в первоначальное положение по указанному договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20 января 2017 года №34, суд считает необходимым признать за Муниципальным образованием – город Красноярск право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20 января 2017 года №34, заключенный между Муниципальным образованием – город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений, и ФИО5, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор дарения от 09 февраля 2017 года 

<

адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО6.

Прекратить право собственности ФИО6 на 

<

адрес> 

Признать право собственности на 

<

адрес>, за Муниципальным образованием – 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Вдовин