УИД 36RS0005-01-2024-003089-77 Дело № 2-20/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 июня 2025 года 

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н., 

с участием истицы ФИО1, 

представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика МИЗО ФИО4, 

ответчика ФИО5 

представителя ответчика Текутьевой Ж.И., 

ответчика ФИО6, 

ответчика ФИО7, 

представителя третьего лица ФИО8, 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (МИЗО), ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО10 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязательстве сноса самовольной постройки, установлении местоположения земельного участка, исключении сведений об объектах недвижимости из ЕГРН, признании незаконными и отмене приказов МИЗО, а также по встречному иску Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МИЗО, ФИО5 ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО10 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязательстве сноса самовольной постройки, установлении местоположения земельного участка, исключении сведений об объектах недвижимости из ЕГРН, признании незаконными и отмене приказов МИЗО, указывая на следующее. 

Истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1279 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, границы которого были определены Муниципальным предприятием г.Воронеж «Управление главного архитектора» и отражены в Плане земельного участка, выполненного геодезистом ФИО11 в 2006 году. 

Смежными с данным земельным участком на тот момент являлись 

<

адрес> и земли муниципальной собственности. 

В тех же параметрах границы данного земельного участка были определены БТИ Советского района города Воронеж в Плане границ земельного участка от 15.04.2009 года.

Согласно сведениям из ЕГРН границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения, необходимые для заполнения раздела 3 описания местоположения земельного участка отсутствуют. 

Вместе с тем, земельный участок по всему периметру был обнесен проволочным ограждением с деревянными столбами, а по угловым точкам расположены металлические столбы высотой 0,6 м, установленные БТИ Советского района города Воронеж в 2009 году. 

В настоящий период земельный участок был обнесен металлическими столбами высотой 1,5 м с заграждением из проволоки, т.е. фактически границы установлены и наглядно обозначены.

Истица осуществляет мероприятия по поддержанию земельного участка в надлежащем виде, производит уборку, вырубку сорной растительности, оплачивает земельный налог, использует для сельскохозяйственной деятельности и огородничества. 

Вместе с тем, в марте 2024 года истица обнаружила на принадлежащем ей данном земельном участке следы строительства, производимого неизвестным лицом. 

По результатам проведения землеустроительных работ было установлено наложение и пересечение границ земельного участка истицы с границами земельных участков с кадастровыми №; №; № и №, которые были предоставлены ФИО9, ФИО7, ФИО6 и ФИО10 соответственно на основании приказов Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства, как многодетным семьям.

Впоследствии ФИО9 продала предоставленный ей земельный участок по договору купли-продажи ФИО12, которая начала на нем строительство жилого дома. 

По мнению истицы, МИЗО располагало сведениями о занятости территории иными правообладателями и о границах земельного участка истицы, но при этом в нарушение требований закона не произвело полных и объективных мероприятий по выявлению правообладателей объектов недвижимости, не истребовало в Управлении Росреестра по Воронежской области сведений о количестве земельных участков в спорном кадастровом квартале, в том числе границы которых не уточнены, в соответствии с предписаниями закона. 

Земельный участок истицы относиться к ранее учтенным объектам недвижимости, в отношении которого в 2009 году осуществлен кадастровый учет и права на которые зарегистрированы в ЕГРН.

В связи с изложенным истица обратилась в суд с настоящим иском о признании возведенного ФИО5 на территории земельного участка истицы объекта недвижимости самовольной постройкой, обязательстве ФИО5 произвести своими силами и за свой счет снос самовольного объекта недвижимости, установить местоположение земельного участка истицы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с фактическими границами земельного участка, указанным ив заключении эксперта, исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №; №; № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответственно, признать незаконными и отменить приказы Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области о предоставлении указанных земельных участков бесплатно в собственность ответчиков. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представители, поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, на основании доверенности ФИО4, возражал по существу удовлетворения исковых требований представив письменные пояснения в обоснование своих возражений, согласно которых истицей не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый истицей земельный участок был предоставлен ее матери именно в том месте и в тех координатах, которые указаны в межевом плане от 02.09.2024. 

При этом, ответчиком – МИЗО Воронежской области предъявлен встречный иск к ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.12.2007 № 321в, выданной Управой Советского района администрации городского округа города Воронеж о наличии у ФИО13 права на бессрочное пользование земельным участком площадью 1279 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, признании отсутствующим права собственности истицы на указанный земельный участок и исключении из ЕГРН сведений, в том числе о правах, в отношении данного земельного участка.

По ходатайству ответчика ФИО5, последняя была привлечена в качестве соистца по встречному иску МИЗО Воронежской области к ФИО1 

В обоснование встречного иска ответчиком было указано, что основанием возникновения у ФИО1 права собственности на спорный земельный участок являются свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО13, право собственности которой, в свою очередь, возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.12.2007 № 321в, выданной Управой Советского района администрации городского округа город Воронеж, согласно которой ФИО13 является собственником жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, имеющая 3000 кв.м. приусадебного земельного участка. 

После смерти ФИО13 истица вступила в наследство и оформила право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1179 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1279 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, как следует из содержания похозяйственных книг, площадь приусадебного земельного участка, принадлежащего ФИО13, изначально с 1964 года составляла 0,15, с июня 1977 указана как 0,2 га, в похозяйственной книге № 20 за период с 1985-1990 г.г. указано 0,3 га. 

В 2006 году сведения о размере земельного участка изменены на основании факта обмера, участок состоит из двух частей площадью 1179 кв.м. и 487 кв.м., что составляет общую площадь 1666 кв.м., т.е. еще при жизни ФИО13 сведения о площади земельных участков были уточнены и в ее собственности находился двухконтурный земельный участок общей площадью 1666 кв.м.

Вместе с тем, ФИО13, в лице своего законного представителя ФИО1, воспользовалась ранее полученной 21.11.2005 с устаревшими (неверными ) сведениями выпиской из похозяйственной книги и зарегистрировала право собственности на законно предоставленный земельный участок площадью 1666 кв.м. и на дополнительный земельный участок площадью 127 кв.м., являющийся предметом спора. 

Вместе с тем, истицей и ее представителями, не представлено ни каких документов, подтверждающих законность выделения и соответственно владения ФИО13 спорным дополнительным земельным участком площадью 1279 кв.м.

Как указал ответчик, государственная регистрация права собственности носит исключительно правоподтверждающий характер и в отсутствии надлежащего основания возникновения права лицо не может приобрести право собственности на земельный участок.

Предоставленные суду Управой Советского района похозяйственный книги также не содержат ни каких сведений, обосновывающих увеличение площади предоставленного ФИО13 земельного участка с 0,15 га до 0,3 га. 

В судебном заседании представитель ответчика, на основании доверенностти ФИО4, поддержала встречные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Истица ФИО14 и ее представители возражали по существу удовлетворения встречного иска, в том числе с указанием на отсутствие правовых оснований для его предъявления в суд указанными истцами, а также на пропуск срока исковой давности, дополнительно пояснив, что ФИО13 также была признана несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, а также награждена медалью «Ветеран труда», в связи с чем имела основания для предоставления ей дополнительно земельного участка. 

Ответчик ФИО5 (соистец по встречному иску) и ее представитель, адвокат Текутьева Ж.И., возражали по существу иска и настаивали на удовлетворении встречного иска, представив дополнительно письменные пояснения в обоснование своей позиции, согласно которых выписка из похозяйственной книги № 321в от 17.12.2007, на основании которой было зарегистрировано право собственности правопредшественника истицы, не содержит в себе реквизитов документа, подтверждающего законность предоставления земельного участка площадью 1279 кв.м. По состоянию на 2006 год был произведен обмер земельных участков ФИО13, общая площадь которых составила 1666 кв.м., они были поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы по адресам: 

<

адрес> и 130а. Основания для предоставления в 2007 году выписки их похозяйственной книги о дополнительном земельном участке ФИО13 отсутствовали. 

Ответчики ФИО9, ФИО6, ФИО7 поддержали встречное исковое заявление, в удовлетворении иска ФИО15 просили отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился и не представил каких–либо пояснений по существу дела. 

Представитель третьего лица – Управы Советского района городского поселения города Воронеж, на основании доверенности ФИО8, поддержала исковые требования ФИО15 и возражала по существу встречных исковых требований. 

Представитель третьего лица – Управления Роскадастра по Воронежской области в судебное заседание не явился и не представил каких-либо пояснений по существу иска. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО11 показал, что в период 2006 года работал геодезистом в комитете главного архитектора администрации города Воронеж и им производился замер и определение координат границ земельного участка по адресу: 

<

...>. Им были произведены замеры и определены координаты границ земельного участка по уже установленным ориентирам в виде деревянных столбов, а полученные сведения затем переданы для нанесения на планшет.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей ФИО16 и ФИО17 показали, что являлись очевидцами того, что ФИО13, а затем ФИО1 обрабатывали указанный земельный участок и использовали его под огород.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же• момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Из данной нормы закона следует, что наследники принимают добросовестность и недобросовестность наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 25 ЭК РФ (в редакции действовавшей на момент регистрации права собственности ответчицы)права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 No 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такие земельные участки является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 1Э7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс РФ считается введенным в действие со дня его официального опубликования, т.е. с 30.10.2001 года.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 No 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 No1 12-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или)приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 No1 12 ФЗ, учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственней книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество,дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или)которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство. Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена ст. 11 закона РСФСР от 19.07.1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР». Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах, в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках. 

Порядок учета личных подсобных хозяйств был регламентирован Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 года N69.

Исходя из положений пунктов 38 и 39 названных указаний, в похозяйственную книгу вносятся данные о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйства, а также данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим.

В соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 112-Ф3 "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-Ф3 "О личном подсобном хозяйстве").

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве, в том числе фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или)которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-Ф3 "О личном подсобном хозяйстве").

Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года N 345.

В соответствии с пунктом 34 Порядка, любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

Кроме того, подпункт 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) определяет, что в качестве основных сведений об объекте недвижимости (в данном случае - земельных участках) в ЕГРН вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В свою очередь, согласно пункту 8 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон о кадастровой деятельности) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.1 статьи 43 Закон о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

По смыслу части 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Ранее данное правило содержалось в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) и предусматривает гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 2114-О, от 29 сентября 2015 г. N 2130-О и от 28 января 2016 г. N 171-О, от 22 декабря 2022 г. N 3349-О).

Как установлено в судебном заседании, истица является собственником спорного земельного участка площадью 1279 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, с кадастровым номером 36:34:0517001:88, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 06.04.2010, в порядке наследования после смерти своей матери ФИО13, умершей 28.08.2009.

В свою очередь, право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО13 21.07.2009 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок № 321в от 17.12.2007, выданной Управой Советского района администрации городского округа города Воронеж о принадлежности последней на праве бессрочного пользования земельного участка площадью 1279 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, о чем в поохозяйственной книге № 23 КУГМ Первое Мая за 1967-1969 г.г. 

При этом, согласно кадастровой выписки о земельном участке за № 34-322/09-2608 от 26.06.2009, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе исследованных в судебном заседании похозяйственных книг Семилукского сельского совета № 26 с 1964-1966 г.г.; № 23 с 1967-1969; похозяйственных книг Первомайского сельского совета с 1971-2006 г.г., установлены сведения о принадлежности ФИО13 приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,15 га, с июня 1977 года 0,2 га, впоследствии 0,3 га, однако документы или сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют. 

Представленный в суд истицей межевой план спорного земельного участка, с указанием координат характерных точек границ земельного участка, изготовлен 02.09.2024, т.е. после обращения с настоящим иском в суд. 

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству сторон была произведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 7476/6-2-24 от 26.03.2025 экспертом определены координаты характерных точек фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по имеющимся ограждениям в виде отдельно стоящих металлических столбов, в связи с чем площадь участка составила 1275 кв.м.

Вместе с тем, из представленных эксперту правоустанавливающих и иных документов: выписки из ЕГРН, выписок из похозяйственных книг, свидетельства о праве на наследство, акта о присвоении почтового адреса, последним установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка не представляется возможным (ответ: 2), а также указано на отсутствие природных объектов или объектов искусственного происхождения, существующих более 15 лет, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Указанные в экспертном заключении отдельно стоящие металлические столбы, определяющие углы земельного участка, были установлены со слов представителя истицы ФИО2 в недавнем прошлом им самим взамен ранее существовавших деревянных. 

Также, стороной истца было указано на определение границ земельного участка еще в 2006 году и внесения сведений о границах земельного участка на планшет.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе из показаний свидетеля ФИО11, осуществлявшего определение координат границ и составление плана земельного участка, последним лишь были установлены координаты уже определенных границ по имеющимся деревянным столбам, кем, когда и на каком основании были определено местонахождение данного земельного участка и установлены ориентиры, свидетель пояснить не смог. 

Не могут быть приняты во внимание судом и показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, о том, что ФИО13 и ФИО1 обрабатывали спорный участок и использовали его под огород на протяжении длительного времени, т.к. данные показания указывают лишь на пользование стороной истца данным земельным участком и не более того.

При указанных обстоятельствах суд приходит к вывод об отсутствии каких-либо объективных доказательств, а также отсутствии каких-либо объектов природного или искусственного происхождения, соответствующих требованиям законодательства, позволяющих определить местонахождение границ спорного земельного участка при его образовании и фактическом выделении ФИО13 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы в части установления местоположения земельного участка 130Б, площадью 1279 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0517001:88, в заявленных истицей координатах границ характерных точек земельного участка. 

При этом, отказ в удовлетворении исковых требований истицы в части установления местонахождения спорного земельного участка, влечет за собой отказ в удовлетворении всех остальных заявленных исковых требований, фактически являющихся производными от первоначального требования истицы, определяющего местонахождение земельного участка, направленных на защиту прав истицы в отношении конкретной определенно территории земельного участка.

Также, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска МИЗО Воронежской области и соистца по встречному иску ФИО5 

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме влечет за собой полное отсутствие каких-либо притязаний к ответчику ФИО5, в связи с чем отсутствуют какие-либо правовые основания для защиты последней своих нарушенных прав и соответственно предъявления истцу встречного иска по оспариванию его прав на земельный участок. 

В свою очередь МИЗО Воронежской области обращаясь с встречным иском, основывая свои действия в соответствии с законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», а также положениях о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области от 08.05.2009 № 365, выступая в защиту государственных интересов с реализацией прав по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа города Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, в обоснование заявленных встречных исковых требований указало на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих законность выделения ФИО13 дополнительно спорного земельного участка, а также отсутствие каких-либо сведений в представленных суду похозяйственных книгах, на основании какого документа произошло увеличение площади земельного участка с 0,15 га до 0,3 га. 

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, по убеждению суда, рассмотрение вопроса об оспаривании права собственности на земельный участок без определения фактического местонахождения данного земельного участка, который является предметом спора, является преждевременным. 

С учетом отказа в удовлетворении иска ФИО1 в части определения местонахождения земельного участка по указанным координатам, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящий период какого либо спора относительно земельных участков, расположенных на территории городского округа города Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, а соответственно и отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска.

Кроме того, несмотря на отказ в удовлетворении встречного иска, суд с читает необходимым рассмотреть ходатайство стороны истца о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется, в связи с чем срок исковой давности в данном случае не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО10 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязательстве сноса самовольной постройки, установлении местоположения земельного участка, исключении сведений об объектах недвижимости из ЕГРН, признании незаконными и отмене приказов МИЗО, а также встречного иска Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении сведений из ЕГРН, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025.

Судья С.А. Крюков