УИД 66RS0001-01-2024-008149-73

Дело № 12-9/2025 (12-114/2024;)

РЕШЕНИЕ

п. Белоярский 06 июня 2025 года 

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Куцый Г.В.,

с участием защитника привлекаемого лица – адвокатом Швефелем С.В., 

рассмотрев, в порядке пересмотра, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Станки и технологии» по жалобе защитника лица на постановление № 18810566240806188637 от 06.08.2024 начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение вышестоящего должностного лица от 19.08.2024, в отношении ООО «Станки и технологии»,

УСТАНОВИЛ:

согласно обжалуемому постановлению, 03.08.2024 года в 16:40:51 по адресу: Автодорога Екатеринбург-Тюмень, новое направление, обход п. Белоярский 18.400 (из Екатеринбурга) водитель управляя транспортным средством Лексус RX 300, государственный регистрационный знак 

<

номер>, собственником которого является ООО «Станки и технологии» при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением 18810566240806188637 от 06.08.2024 начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ООО «Станки и технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник привлекаемого лица обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением от 19.08.2024 врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением вышестоящего должностного лица, зазитник юридического лица подал жалобу в суд, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение должностных лиц. В обоснование доводов жалобы указал, что на момент фиксации правонарушения, автомобиль «Лексус RX 300» был продан и передан 31.07.2024 ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

В судебном заседании защитник юридического лица – адвокат Швефель С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Уполномоченные должностные лица, вынесшие постановленеи и решение по делу, извещенные надлежащим образом и в срок, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия привлекаемого лица и должностного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов привлекаемого к ответственности лица о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Lexus RX300», под управлением другого лица, представлены: копия договора купли-продажи от 30.07.2024 с актом сдачи-приемки, счетом-фактурой, платежным поручение № 125613 от 31.07.2024 – на сумму 4 500 000 руб., согласно которым с 31.07.2024 указанное транспортное средство средства «Lexus RX300» продано ПАО «Лизинговая компания «Европлан». Реальность исполнения указанного договора подтверждается в том числе сведениями о фактической оплате. 

Таким образом, доводы заявителя подтверждаются представленными материалами.

Сведения, содержащиеся в представленных документах, согласуются между собой, а также с доводами жалобы, что позволяет прийти к выводу, что вышеуказанные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 03.08.2024 транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а не ООО «Станки и технологии», и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление №18810566240806188637 от 06.08.2024 начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области и решение вышестоящего должностного лица по жалобе от 19.08.2024 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 18810566240806188637 от 06.08.2024 начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение по жалобе от 19.08.2024 врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ООО «Станки и технологии» - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу – удовлетворить.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В. Куцый