Дело №1-346/2020

14RS0019-01-2020-002307-33

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 10 ноября 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Кучминой И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Кириченко А.П., подсудимого ФИО1, защитника Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Прогресс, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25 января 2013 г. Нерюнгринским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 24 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 заведомо зная, что в отношении него, как лица освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишение свободы сроком на 4 года по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха(Якутия) от 25 января 2013 года, в период нахождения под административным надзором по решению Хангаласского районного суда Республики Саха(Якутия) от 08.12.2016 года, в соответствии с положением п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 6 лет, и будучи поставленным 31 января 2017 года в ОМВД России по Нерюнгринскому району на профилактический учет с заведением дела административного надзора, в период времени с 05 декабря 2019 года по 15 августа 2020 года, умышленно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

При этом ФИО1 умышленно, не имея намерений соблюдать установленные судом административные ограничения в виде запрета на пребывание поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не желая менять привычный образ жизни, совершил действия, направленные на неоднократное несоблюдение вышеуказанных административных ограничений. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение неоднократного несоблюдения ограничений, установленных судом, ФИО1 в течение одного года умышленно совершил не менее двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, ФИО1, 15 августа 2020 года, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а именно: 08 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (за допущенное 05 декабря 2019 года нарушение ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 до 06 часов утра следующего дня); 05 июня 2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за допущенное 30 апреля 2020 года нарушение ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 до 06 часов утра следующего дня), не желая менять привычный образ жизни, в продолжение своих противоправных действий, направленных на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 до 06 часов утра следующего дня, в 23 часа 15 минут, отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: РС(Я) 

<

адрес>, следовательно, нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 до 06 часов утра следующего дня. При этом ФИО1, 15 августа 2020 года в 23 часа 40 минут, в районе ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РС(Я) 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан сотрудниками полиции, тем самым нарушил запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 до 06 часов утра следующего дня, совершил своими умышленными действиями неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что 17 августа 2020 года, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО1, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу. 

Защитник Стрибуль А.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Кириченко А.П. также не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. 

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.119, 120). На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ категорий, оснований для ее изменения на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По материалам дела ФИО1 характеризуется следующим образом.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно. Состоит на учете в отделе МВД России по Нерюнгринскому району, как лицо, находящееся под административным надзором. Неоднократно нарушал административный надзор.

По месту работы в АО 

<

данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как честный, ответственный и исполнительный сотрудник. Нареканий со стороны руководства не имеет.

Соседями по месту жительства он характеризуется исключительно положительно. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Поэтому рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд исчисляет две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, имущественного положения виновного, который в настоящее время работает, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления денежных взысканий (штрафов): получатель УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)), л/с 

<

***>/611/017/10, банк отделение – НБ РС(Я) г. Якутск, БИК 049805001, ИНН 

<

***>, КПП 1435 01 001, р/с 

<

***>, ОКТМО 98 660 000, КБК 188 116 03131 01 0000 140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию постановления № от 08 декабря 2019 года об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, копию постановления от 05 июня 2020 года об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, копию постановления № от 17 августа 2020 года об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела. Оригиналы предупреждений от 31 января 2017 года и 11 августа 2020 года, возвращенные свидетелю П.А.О., - оставить у последней. Копии рапортов от 15 августа 2020 года –хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов