Суд 1-й инстанции: председательствующий Батенев К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22-42/2017

26 сентября 2017 г. гор. Калининград

Балтийский флотский военный суд в составе: председательствующего – Комарова Д.Е., при секретаре – Переверзевой О.О., с участием помощника военного прокурора Балтийского флота 

<

звание> ФИО1, осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Кривоносова С.В., 

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Кривоносова С.В. на приговор Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым бывший военнослужащий войсковой части -№- 

<

звание>

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ****, не судимый, *** проходивший военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ., 

осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб.

Заслушав адвоката Кривоносова С.В. и осужденного ФИО2, которые настаивали на прекращении апелляционного производства, в связи с отзывом апелляционной жалобы, а также мнение помощника военного прокурора БФ 

<

звание> ФИО1, полагавшего необходимым апелляционное производство прекратить, флотский военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, приговором Калининградского гарнизонного военного суда от 14 августа 2017 г., на который его защитник – адвокат Кривоносов С.В. подал апелляционную жалобу.

До начала заседания суда апелляционной инстанции в Балтийский флотский военный суд от адвоката Кривоносова С.В. поступило ходатайство, в котором он указывает, что отзывает свою апелляционную жалобу на приговор суда.В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о прекращении апелляционного производства, в связи с отзывом апелляционной жалобы. Осужденный ФИО2 ходатайство своего защитника поддержал. В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Таким образом, принимая во внимание, что других апелляционных жалоб или апелляционных представлений по делу не имеется, апелляционное производство подлежит прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, флотский суд ПОСТАНОВИЛ:Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Кривоносова С.В. на приговор Калининградского гарнизонного военного суда от 14 августа 2017 г. по уголовному делу в отношении ФИО2, – прекратить. Председательствующий: подпись.