УИД 66RS0006-01-2024-006166-34 Дело № 2-6114/2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 декабря 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баранниковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.А.А., к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, 

<

 данные изъяты > г.р., обратились с иском к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой площадью 57,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

 адрес > (далее – спорная квартира, жилое помещение), снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцы ФИО1 (17/20 доли), ФИО3 (1/20 доли) и ФИО2 (2/20 доли) являются долевыми сособственниками в отношении вышеуказанного жилого помещения. 27.01.2021 в квартиру была вселена и зарегистрирована в ней по месту жительства ответчик ФИО4, с которой в период с 19.01.2019 по 21.03.2023 ФИО3 находился в зарегистрированном браке, где у них родилась дочь – П.А. А., 

<

 данные изъяты > г.р. В связи с прекращением семейных отношений 20.12.2022 ответчик выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи и с тех пор в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. 21.03.2023 брак между истцом ФИО3 и ответчиком был расторгнут, после чего ФИО4 неоднократно было предложено сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, вместе с тем в добровольном порядке ответчик соответствующих действий не совершила, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском. Поскольку ФИО4 с момента выезда из спорного жилого помещения перестала быть членом семьи истцов, между тем до настоящего времени сохраняет регистрацию в квартире, истцы просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, 

<

 данные изъяты > г.р., заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 направила 01.12.2024 в адрес суда заявление, в котором в случае удовлетворения исковых требований просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда сроком на 5 месяцев. Указывает, что она находится в состоянии беременности, срок родов определен 08.12.2024, соответственно, решение вопроса по новой прописке для нее будет затруднено. Кроме того, указывает, что между ней и ТОИОГВ СО – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 заключен социальный контракт 

<

 № > от 25.04.2024, предметом которого является сотрудничество сторон в рамках реализации программы социальной адаптации малоимущей семьи. Срок действия контракта: с 01.05.2024 по 30.04.2025. Условием контракта является государственная регистрация заявителя в территориальном органе ФНС по Свердловской области в качестве индивидуального предпринимателя или постановка на учет в территориальном органе ФНС по Свердловской области в качестве налогоплательщика на профессиональный доход. Она осуществляет трудовую деятельность согласно заключенному контракту, что является единственным источником дохода для нее и ее несовершеннолетней дочери – П.А. А., 

<

 данные изъяты > г.р. Снятие с регистрационного учета приведет к нарушению условий контракта и, как следствие, к потере материального дохода.

Помощник прокурора Зиновьева Е.В. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в ходатайстве о предоставлении отсрочки исполнения решения суда полагала, что необходимо отказать, поскольку сохранение формальной регистрации ответчика в жилом помещении истцов нарушает права последних.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 этой статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Установлено, что спорным жилым помещением является квартира площадью 57,4 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >, расположенная по адресу: 

<

 адрес >. 

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2024, жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО1 (17/20 доли), ФИО3 (1/20 доля), ФИО2 (2/20 доли).

Из выписки из поквартирной карточки от 03.12.2024 следует, что в указанной квартире 27.01.2021 по месту жительства была зарегистрирована ответчик ФИО4, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., с пометкой «невестка (сноха)» по отношению к собственнику жилого помещения. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик была вселена в жилое помещение в качестве жены ФИО3, с которым она состояла в браке с 19.01.2019 по 27.03.2023, от которого имеется ребенок – дочь П.А. А., 

<

 дд.мм.гггг > г.р.

Из неоспоренных объяснений истцов следует, что в связи с прекращением семейных отношений с ФИО3 20.12.2022 ответчик выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи и с тех пор в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик перестала быть членом семьи истцов, общее хозяйство стороны не ведут, между тем до настоящего времени ФИО4 сохраняет регистрацию в спорной квартире, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. 

Каких-либо договорных обязательств по вопросу пользования квартирой между сторонами не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение находится в собственности истцов, членами одной семьи истцы и ответчик в настоящее время не являются, поскольку общее хозяйство не ведут, суд, учитывая отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 и наличии правовых оснований для признания ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие у ответчика регистрации по данному месту жительства, само по себе, служить обстоятельством, влекущим иные выводы суда, явиться не может. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки С.Л.Н.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по спорному адресу.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4, суд не находит, учитывая, что несовершеннолетняя ФИО4 сособственником спорного жилого помещения не является и самостоятельный материально-правовой интерес в разрешении настоящего иска не имеет. 

Ответчиком как таковых возражений относительно заявленных исковых требований представлено не было, вместе с тем заявлено ходатайство о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений – это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить исключительный характер, поскольку несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Учитывая вышеназванные правовые нормы, конкретные обстоятельства настоящего дела, оценив доводы ответчика, принимая во внимание мнение истцов, категорически возражавших против удовлетворения ходатайства ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления ФИО4 отсрочки исполнения решения суда, учитывая, что в настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер, более 1,5 лет ответчик в квартире истцов не проживает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-199, 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ? удовлетворить.

Признать ФИО4, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (паспорт 

<

 № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 20.02.2019) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой площадью 57,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

 адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., с регистрационного учета из квартиры по адресу: 

<

 адрес >.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней П.А.А., - отказать.

Заявление ФИО4 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Председательствующий С.В. Делягина 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 24.12.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина