№

УИД 50RS0№-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г. 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО5, с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

переводчика ФИО17, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, район Мир ФИО1 (Московский), 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, на территории Российской Федерации невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории Российской Федерации, вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в нарушение требований Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации, в том числе на территории городского округа 

<

адрес>, за денежное вознаграждение. Согласно распределённым ролям, соучастник через тайник–«закладку» передаёт наркотическое средство ФИО2, который должен разложить наркотическое средство в тайники «закладки» на территории 

<

адрес>, после чего места тайников сфотографировать и посредством мобильного приложения «WhatsApp» сообщить соучастнику о месте нахождения тайников-«закладок» с наркотическим средством для последующей передачи соучастником данной информации покупателям наркотических средств.

Реализуя общие преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи ТЦ «Садовод» 

<

адрес>, согласно отведённой ему преступной роли, через тайник–«закладку» незаконно получил от соучастника свёрток с веществом, в составе которого содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 2,68 г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

После этого с указанным выше наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в жилище по месту своего временного проживания по адресу: 

<

адрес>, ком. 21, где вышеуказанное наркотическое средство расфасовал в свёртки, в количестве не менее 9 штук.

Далее в продолжение осуществления общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства посредством «тайников-закладок», ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 58 минут, взяв с собой не менее 9 свёртков с веществом внутри каждого, которое содержит в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой: 0,38г, 0,24г, 0,28г, 0,32г, 0,28г, 0,30г, 0,29г, 0,29г, 0,30г. прибыл на территорию мкр. Авиационный 

<

адрес>, где согласно отведённой ему преступной роли, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>, на участке местности, расположенном примерно в 90 метрах от дома по вышеуказанному адресу (географические координаты 55.4158, 37.83618), на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 85 метров от дома по вышеуказанному адресу (географические координаты 55.415829, 37.836026), на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 70 метров от дома по вышеуказанному адресу (географические координаты 55.414820, 37.835765), разложил по одному свёртку, а всего разметил 3 свёртка из полимерного материала с веществом внутри каждого, которое содержит в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой: 0,29г, 0,29г, 0,30г., сфотографировав их. После чего продолжил подыскивать места для тайников «закладок», однако довести свой преступный умысел совместно с соучастником до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут примерно в 100 метрах от 

<

адрес> пл. 

<

адрес> Авиационный 

<

адрес> (географические координаты: 55.415144; 37.835055) по результату ОРМ «Наблюдение» он был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 в правом переднем кармане джинсов, надетых на нем, обнаружены и изъяты 6 свертков из полимерного материала синего цвета, с веществом внутри каждого, которое содержит в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,38 г, 0,24 г, 0,28 г, 0,32 г, 0,28 г, 0,30 г; общей массой 1,80 г. 

Далее в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 35 минут по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>, на участке местности, расположенном примерно в 90 метрах от дома по вышеуказанному адресу (географические координаты 55.4158, 37.83618) у основания скамейки в земле обнаружен и изъят 1 свёрток, обмотанный в изоленту синего цвета с веществом внутри; в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии примерно 85 метров от дома по вышеуказанному адресу (географические координаты 55.415829, 37.836026) у основания скамейки в земле обнаружен и изъят 1 свёрток, обмотанный в изоленту синего цвета с веществом внутри; в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии примерно 70 метров от дома по вышеуказанному адресу (географические координаты 55.414820, 37.835765) у основания скамейки в земле обнаружен и изъят 1 свёрток, обмотанный в изоленту синего цвета с веществом внутри, которое содержит в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,29 г; 0,29 г; 0,30 г, общей массой 0,88 г. 

Таким способом ФИО2 совместно с соучастником пытались незаконно сбыть на территории городского округа 

<

адрес> третьим лицам вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 2,68г., что является крупным размером, однако общий преступный умысел довести до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО2, был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Учитывая, что суд в приговоре не вправе ссылаться на неустановленные в ходе предварительного следствия обстоятельства, имеющиеся в существе обвинения подсудимого указания «точное место следствием не установлено», «точное время и место следствием не установлены», подлежат исключению из существа обвинения, а указания «неустановленное лицо, неустановленный соучастник», подлежит изменению на указания «иное лицо», «соучастник».

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал в полном объеме. Показал, что прибыл в Российскую Федерацию на заработки. Через некоторое время ему было необходимо восстановить документы, для чего он получил займ в размере 50000 рублей, однако вовремя его вернуть не смог, долг увеличился, его начали беспокоить коллекторы. Для погашения долга он подыскал в интернете объявление о работе курьера, на которое откликнулся. Ему дали задание забрать пакет в районе рынка «Садовод» и «Белая дача». Он прибыл по указанным ему географическим координатам, забрал сверток, в котором находился порошок. Он спросил у человека, который дал ему задание, что это за вещество, но тот ему не ответил. Он расфасовал порошок по более мелким сверткам, согласно полученным указания с использованием имеющихся у него весов, после этого, согласно договоренности прибыл в 

<

адрес>, где начал раскладывать свертки и фотографировать места «закладок», в этот момент был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него были изъяты оставшиеся свертки с веществом, после чего он указал на три места, где были обнаружены и изъяты свертки, которые он успел разложить. Также сотрудникам полиции он предоставил пароль от своего мобильного телефона, показал комнату, в которой проживал, где были изъяты весы. О том, что он расфасовывал и раскладывал наркотическое вещество, ему стало известно только после его задержания сотрудниками полиции.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 233-236), согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ в интернет-мессенджере «Телеграмм» он увидел объявление о работе курьером, где был указан заработок 20000 рублей. Он ответил на это объявление согласием, и неизвестное лицо ему пояснило, что нужно будет работать «закладчиком» и делать «тайники-закладки» с наркотическими средствами. За один «тайник-закладку» неизвестное лицо обещало платить 300 рублей. Далее они продолжили переписку в интернет-мессенджере «WhatsApp». Ему пояснили, что необходимо делать «тайники-закладки» с наркотическими средствами, делать фотографии с географическими координатами, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо в интернет-мессенджере «WhatsApp» прислало ему фотоориентир «тайника-закладки», который находился у ТЦ «Садовод» 

<

адрес>. Там он забрал сверток с наркотическим средством, после чего уехал домой по адресу: 

<

адрес>, ком. 21, где расфасовал наркотическое средство на 10 свертков при помощи весов и изоленты. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию неизвестного лица на такси поехал в мкр. Авиационный 

<

адрес> с 10 свертками, чтобы сделать «тайники-закладки». Прибыв, он сделал 4 «тайника-закладки» с наркотическим средством с фотоориентирами и географическими координатами. Далее он проследовал делать следующий «тайник-закладку», однако его задержали сотрудники полиции. В ходе его личного досмотра в кармане его джинсов были обнаружены и изъяты 6 свёртков, обмотанных в изоленту синего цвета с веществом внутри каждого, банковская карта «Тинькофф» и мобильный телефон марки «TECNO POVA» с двумя сим-картами. Он добровольно дал согласие на осмотр своего мобильного телефона, а также предоставил пароль от него. В ходе осмотра мобильного телефона, в интернет-мессенджере «WhatsApp» был обнаружен фотоориентир «тайника-закладки», который он отправил неизвестному лицу до задержания. С его участием был произведен осмотр места, фотография которого имелась у него в телефоне, где был обнаружен сверток. Он указал еще на два места, где были обнаружены два свертка, ранее им заложенные. 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, настаивал на них. Пояснил, что преступление совершил по причине нуждаемости деньгах для возврата займа и процентов. В содеянном раскаялся. 

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО9 - старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г.о. Домодедово, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 217-219), согласно которым сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Домодедово проверялась информация в отношении неустановленного мужчины, представляющегося именем «Алик», причастного к сбыту наркотических средств – героин и метадон на территории 

<

адрес> через сеть «закладчиков» с использованием интернет-мессенджера «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут с целью проверки указанной информации им совместно с сотрудником ОНК ФИО8 установлено наблюдение на площади у ДК «Авиатор» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, пл. Гагарина, 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 50 минут на тротуарной дорожке приблизительно в 100 метрах от ДК «Авиатор» был замечен мужчина, внешне схожий с объектом оперативной заинтересованности. Данный мужчина держал в руках телефон и совершил действия, схожие с подготовкой тайника с «закладкой». В 14 часов 58 минут они задержали данного мужчину. Задержанным оказался гражданин Республики Таджикистан ФИО2 В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты 6 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, с находящимися внутри каждого веществом, банковская карта «Тинькофф», мобильный телефон «Tecno Pova» с 2 сим-картами. Так же были обнаружены: магнитный ключ, паспорт и временная регистрация на имя ФИО2, которые не изымались. По факту проведения досмотра он составил протокол, в котором по окончании досмотра все участвующие лица расписались без каких-либо замечаний;

- показаниями свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков УМВД России по г.о. Домодедово, 

оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.220-222), согласно которым, сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Домодедово проверялась информация в отношении неустановленного мужчины, представляющегося именем «Алик», причастного к сбыту наркотических средств – героин и метадон на территории 

<

адрес> через сеть «закладчиков», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов совместно с сотрудником ОНК ФИО9 им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на площади у ДК «Авиатор» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, пл. Гагарина, 

<

адрес>, за прилегающей к ДК «Авиатор» территорией. В ходе «наблюдения» был замечен мужчина внешне схожий с объектом оперативной заинтересованности, который держал в руках телефон и совершил действия, схожие с подготовкой тайника с «закладкой», а именно: возле каменной скамейки что-то положил в землю, после чего сфотографировал данный участок местности и начал что-то записывать в телефон. Данный мужчина был ими задержан, им оказался ФИО2 ФИО9 в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО2, после чего он также в присутствии понятых с участием ФИО2 осмотрел участок местности, фотоориентир которого имелся в телефоне последнего, где у основания скамейки в земле был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета с веществом внутри. ФИО2 в ходе осмотра указал еще на два участка местности, где он ранее подготовил тайники с «закладками», которые были осмотрены и в них обнаружены по одному свертку с веществом. Свертки были изъяты, упакованы, по результатам осмотра составлен протокол; 

- показаниями свидетеля ФИО10 - оперуполномоченного отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков УМВД России по г.о. 

<

адрес>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 215-216), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с согласия ФИО2 в присутствии двух понятых в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 35 минут провел осмотр места происшествия – комнаты 21, в ходе которого обнаружил и изъял двое электронных весов в корпусе серебристого цвета, на одних из которых имелись остатки вещества на измерительной панели и 6 мотков изоленты синего цвета, о чем был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.154-155, т. 1 л.д.158-159), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по приглашению сотрудников полиции они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Авиационный, 

<

адрес>, примерно в 100 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра в кармане джинсов, надетых на ФИО2, были обнаружены 6 свертков с веществом внутри каждого, а также банковская карта, мобильный телефон, на осмотр которого ФИО2 дал согласие. В мобильном телефоне сотрудники полиции обнаружили фотоориентир «тайника-закладки», который ФИО2 отправил неизвестному лицу до задержания. Также в их присутствии был проведен осмотр участков местности, ориентир одного из которых был обнаружен в телефоне ФИО2 и на два из которых ФИО2 самостоятельно указал в ходе осмотра, где было обнаружено по 1 свертку с веществом внутри каждого. По результатам личного досмотра и осмотра мест происшествий были составлены протоколы, которые они подписали; 

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.162-163, т.1 л.д.150-151), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при осмотре по адресу: 

<

адрес>к1, 

<

адрес>, где с письменного согласия ФИО2 и с его участием был проведен осмотр комнаты. В ходе осмотра возле двухъярусной кровати, расположенной слева от входа в комнату, на полу обнаружен рюкзак, внутри которого две электронных весов в корпусе серого цвета, на одних весах имелись остатки вещества; 6 мотков изоленты синего цвета. По результатам осмотра был составлен протокол, подписанный всеми участвующими лицами. 

Также виновность ФИО2 в инкриминированном ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами: 

- актом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Домодедово проверялась информация в отношении неустановленного мужчины, представляющегося именем «Алик», причастного к сбыту наркотических средств – героин и метадон на территории 

<

адрес> через сеть «закладчиков». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут с целью проверки указанной информации, установлено наблюдение на площади у ДК «Авиатор» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, пл. Гагарина, 

<

адрес>, за прилегающей к ДК «Авиатор» территорией. В 14 часов 50 минут на тротуарной дорожке примерно в 100 метрах от ДК «Авиатор» замечен мужчина, внешне схожий с объектом оперативной заинтересованности, который держал в руках телефон и совершил действия, схожие с подготовкой тайника с «закладкой», а именно: возле каменной скамейки что-то положил в землю, после чего сфотографировал данный участок местности и начал что-то записывать в телефон. Принято решение о задержании указанного лица. В 14 часов 57 минут ОРМ «Наблюдение» было окончено (т.1 л.д.16); 

- актом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, площадь Гагарина, примерно в 100 метрах от 

<

адрес> ДК «Авиатор», проведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра в правом переднем кармане джинсов, надетых на нем, обнаружены и изъяты 6 свёртков, обмотанных изолентой синего цвета, с находящимися внутри каждого веществом, пластиковая карта «Тинькофф», мобильный телефон «Tecno Pova» с находящимися внутри 2 сим-картами. ФИО2 дал добровольное согласие на осмотр своего мобильного телефона и предоставил от него пароль (т.1 л.д.17-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, пл. Гагарина, 

<

адрес>, по обнаруженной в мобильном телефоне ФИО2 фотографии с географическими координатами: 55.4158, 37.83618 осмотрен участок местности, расположенный примерно в 90 метрах от 

<

адрес> пл. 

<

адрес> Авиационный 

<

адрес>, где у основания скамейки в земле обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета с веществом внутри. В ходе осмотра ФИО2 указал ещё на два участка местности, где он ранее подготовил тайники с «закладками»: примерно в 85 метрах от 

<

адрес> пл. 

<

адрес> Авиационный 

<

адрес> (географические координаты: 55.415829, 37.836026), где у основания скамейки в земле обнаружен и изъят свёрток, обмотанный изолентой синего цвета с веществом внутри, и примерно в 70 метрах от 

<

адрес> пл. 

<

адрес> Авиационный 

<

адрес> (географические координаты: 55.414820, 37.835765), где у основания скамейки, в земле обнаружен и изъят свёрток, обмотанный изолентой синего цвета с веществом внутри (т.1 л.д.26-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с письменного согласия ФИО2 и с его участием по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, проведен осмотр комнаты 21, в которой на полу в рюкзаке серого цвета обнаружены и изъяты: двое электронных весов в корпусе серебристого цвета, на одних из которых имелись остатки вещества на измерительной панели, а также в комнате обнаружено шесть мотков изоленты синего цвета (т.1 л.д.36-41). Изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 166-173, 174-176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием переводчика осмотрен телефон «Tecno Pova» модели «TECNO LH7n», изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра. В телефоне в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с абонентом +№ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 спрашивает у собеседника имеется ли что-либо готовое, для того, чтобы «заложить», сообщая, что с их «помощью почти рассчитался с долгами». После этого получает указание прибыть на «садовод», где забрать нерасфасованное вещество. По прибытию к месту ФИО2 высказывает опасения тому, что если его задержат на рынке, он опозорится. Далее получает от собеседника географические координаты и указание по ним найти и забрать предмет, с которым проследовать домой. ФИО2 сообщает собеседнику, что нашел предмет, едет с ним домой на такси. Далее обсуждают вопрос о привлечении к указанной работе иных лиц, и получает указание не сообщать никому о своей деятельности. По прибытию к месту проживания получает указание разложить вещество следующим образом: «60 по 0,33 г и на 10 по 1 г», из которых 30 по 0,33 г и 5 по 1 г сделать немедленно и сразу же пойти и заложить, остальное расфасовать ночью, на что ФИО2 соглашается, позднее сообщая о выполненном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получает от собеседника указание следовать в 

<

адрес>, где разложить сначала по 1 г, далее 20 по 0,33 г. ФИО2 направляет собеседнику фотографию с адресом: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>, уточняя тот ли это адрес, на что получает утвердительный ответ. По прибытию к месту интересуется у собеседника, нашли ли однограммовые, на что получает ответ и указание после закладки остальных свертков ехать за товаром, а также обещание получить расчет. В 14 часов 53 минут ФИО2 сообщает собеседнику, что подыскал место и в случае «нападения, выбросит в указанное место» товар, получает указание быть аккуратнее, осматриваться. В 14 часов 56 минут направляет собеседнику фотографию с участком местности возле каменной урны и каменной скамейки с координатами 55.4158; 37.83618 (+/-63 м) и адресом 

<

адрес>, корпус 2, авиагородок, 

<

адрес>, 142007, на которой зеленой точкой отмечено место возле скамейки. Указанная фотография обнаружена также в «Галерее» телефона. Также в памяти телефона ФИО11 имеются 3 фотографии участков местности мкр. Авиационный 

<

адрес>, две из которых с изображением каменных урн и скамеек, и одна с изображением скамейки на каменных ножках с деревянным сиденьем (т. 1 л.д. 185-206); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе веществ массой 0,38 г, 0,24 г, 0,28 г, 0,32 г, 0,28 г, 0,30 г, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), который внесен в Список № (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г каждого вещества (т.1 л.д.69-70);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе веществ массой 0,29 г, 0,29 г, 0,30 г, изъятых в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), который внесен в Список № (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г каждого вещества (т.1 л.д.72-73); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе веществ, массой 0,36 г, 0,22 г, 0,26 г, 0,30 г, 0,26 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,27 г, 0,28 г, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 и осмотра места происшествия, произведенного с его участием, содержится наркотическое средство– метадон (фенадон, долофин). На поверхности весов в корпусе серебристого цвета, изъятых в ходе осмотра места проживания ФИО2 обнаружено вещество массой 0,002 г, которое содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Правительством РФ (т.1 л.д.120-126).

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Приведенные выше показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены без нарушения закона, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми. Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей суд не находит, поскольку заинтересованности их в исходе дела не установлено, как и оснований для оговора ими ФИО2

Осмотры мест происшествий произведены с участием понятых, а также самого ФИО2, который указывал на местоположение тайников - закладок, предметов имеющих значение для уголовного дела, при этом осмотр жилища последнего произведен с его согласия. Протоколы осмотра составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписаны участвующими лицами, в том числе ФИО2, без замечаний, обстоятельства, изложенные в них, объективно подтверждаются приложенными к протоколам фототаблицами. В связи с чем все вышеприведенные протоколы осмотров мест происшествий суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Объективность выводов исследований и физико-химической экспертизы сомнений у суда не вызывают, специалистом и экспертом сделаны конкретные, категорические и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Экспертиза по делу проведена с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а все приведенные выше доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

Приведенные в судебном заседании доводы подсудимого относительно неосведомленности о характере вещества, которое он получал, расфасовывал и раскладывал в тайники по указанию иного лица, опровергаются как показаниями самого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что до начала осуществления указанной деятельности ему было сообщено, что она заключается в подготовке тайников-закладок именно с наркотическим средством, которое предназначено для передачи третьим лицам. Кроме того существом переписки подсудимого с соучастником, из которой однозначно свидетельствует, что ФИО2 был осведомлен о том, что расфасовываемое и в последующем раскладываемое им по тайникам вещество является наркотическим средством, запрещенном к свободному обороту, предназначено для передачи иным лицам, путем предоставления фотографий с ориентирами закладок, сделанных ФИО2, переданных последним собеседнику. В данной переписке ФИО2 высказывает опасения относительно возможного его задержания с наркотическим средством, обсуждает принимаемые им меры к сокрытию своей деятельности от третьих лиц. 

Признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласующиеся со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд расценивает как достоверные и учитывает при постановлении приговора. Указанные показания даны ФИО2 в присутствии защитника, исключающем какое-либо незаконное воздействие на него. Оснований для самооговора подсудимого не установлено. 

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления. При совершении преступления подсудимый осознавал, что помещает в «тайники» в целях дальнейшего сбыта запрещенные к свободному обороту наркотическое средство, сведения о местоположении «тайников» с указанием точных ориентиров для их отыскания третьими лицами он передавал соучастнику.

Совершение ФИО2 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается совместными и предварительно согласованными действиями каждого из соучастников, направленными на достижение единого преступного результата - сбыта наркотических средств, которое не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельства, ввиду задержания сотрудниками полиции и изъятия подготовленного к сбыту наркотического средства.

Обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО2 и в ходе осмотра места происшествия вещества, общей массой 2,68 г, согласно справкам об исследованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), который внесен в Список № (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, поскольку его масса превышает 1 г, но не превышает 100 г.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО2 органом следствия вменяется совершение им преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» соответственно и указанный квалифицирующий признак.

Под информационно-телекоммуникационной сетью в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Для целей уголовного законодательства понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются. При этом следует иметь в виду, что сеть «Интернет» является одним из их видов.

Таковыми могут признаваться, в частности, сети операторов связи, локальные сети организаций, домашние локальные сети, а также любые иные сети, предоставляющие возможность двум или более пользователям с помощью любых компьютерных устройств осуществлять проводной или беспроводной доступ к информации, расположенной на компьютерных устройствах, подключенных к данной сети, либо обмен информацией (передачу сообщений) между компьютерными устройствами.

По смыслу закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

При этом доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

Таким образом, при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Вместе с тем, согласно протоколу осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО2, установлена его марка и модель, его содержимое. Вместе с тем данные о том, какие электронные и (или) информационно-телекоммуникационные сети использовались в указанном мобильном устройстве в протоколе отсутствуют, а в существе обвинения не приведено какие именно компьютерные, технические устройства (марка, модель, имей-номер) использовались подсудимым и какие действия совершены с их помощью. 

Поскольку обстоятельства использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подсудимым при выполнении им объективной стороны преступления не установлено, соответствующие доказательства в материалах дела не приведены, суд считает, что данный признак вменен излишне, поэтому исключает его из обвинения ФИО2

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО2 в совершении им покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 131-132).

Данную экспертизу суд расценивает как объективную и учитывает её при характеристике личности и назначении наказания. С учетом выводов указанной экспертизы и поведения ФИО2 в момент совершения преступления, а также в период следствия и рассмотрения дела судом, которые носили последовательный характер, с учетом избранной им позиции защиты, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил следствию о своей роли в совершении преступления, дал согласие на осмотр принадлежащего ему мобильного телефона, в котором обнаружены данные о месте подготовленной закладки с наркотическим средством, переписка с соучастником, сам указал на места закладок с наркотическим средством, его признательные показания были положены в основу обвинения, о чем прямо указано в обвинительном заключении; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется. Наличие долговых обязательств у подсудимого таковыми не является, поскольку по состоянию здоровья он не лишен возможности трудиться и получать доход от законной деятельности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, что дает возможность применения при назначении ФИО2 наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания – лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит, с учетом того, что его незаконная деятельность не была связана с занятием им каких-либо должностей или с определенным видом деятельности, а назначение дополнительного наказания в виде штрафа, принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного легального источника дохода, суд считает нецелесообразным. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1 УК РФ не имеется. Применение положений ст. 73 УК РФ с учетом тяжести и характера содеянного не будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об оставлении без изменения ФИО11 меры пресечения в виде содержания под стражей на срок до дня вступления приговора в законную силу. 

Как следует из материалов дела и показаний подсудимого, а также свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился под контролем правоохранительных органов, с ним проводились оперативно-следственные мероприятия, по окончанию которых он не освобождался, при этом протокол задержания ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут (т. 1 л.д. 89-92). 

При таких обстоятельствах день фактического задержания ФИО2 подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

На основании ст. 131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждению адвокату ФИО12 в ходе судебного разбирательства суд признает процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием в счет федерального бюджета с ФИО2

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода. При этом суду не представлено данных о том, что взыскание процессуальных издержек может каким-либо образом существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого. Само по себе осуждение к реальному лишению свободы таковым не является. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы день его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); двое электронных весов; шесть мотков изоленты, мобильный телефон марки «Tecno Pova» - хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного решения по выделенному в отношении соучастника уголовному делу №. 

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в счет Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3764 (трех тысяч семисот шестидесяти четырех) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления через Домодедовский городской суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Дуванова