№ 2а-2463/2025 

86RS0002-01-2024-013667-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Подрезовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения призывной комиссии и действий военного комиссариата, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа города Нижневартовск о призыве на военную службу, признать незаконными действия военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района, выразившееся в выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы, обязать административных ответчиков устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района, в рамках осеннего призыва 2024 года был признан годным к прохождению военной службы. С указанным решением не согласен, поскольку в период прохождения медицинского освидетельствования предъявлял жалобы врачам-специалистам на состояние своего здоровья, а именно: боли в области таза и пояснично-крестцового отдела позвоночника, утреннюю скованность в спине, боли, отдающие с пояснично-крестцового отдела в ноги и ягодицы, подтверждающиеся медицинскими документами, которые не были приняты во внимание. Так же им была подана жалоба в вышестоящею призывную комиссию, однако, никаких документов по результатам ее рассмотрения он не получал. Считает, что не может проходить военную службу по состоянию здоровья в связи с наличием заболеваний предусмотренных ст. 26, 49, п. «в» ст. 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, препятствующих прохождению военной службы. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

К дате судебного заседания представителем административных ответчиков ФИО2 предоставлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором представителем указано на то, что призывной комиссией ХМАО – Югры по факту предъявления ФИО1 жалоб на боли в поясничном отделе позвоночника, боли отдающие с поясничного-крестцового отдела в ноги и ягодицы, низкое зрение, ФИО1 был направлен на дополнительное обследование в городскую поликлинику. Решением призывной комиссии г. Нижневартовска № 10 от 14.10.2024 ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. После обращения ФИО1 в военный комиссариат г. Нижневартовска и Нижневартовского района в связи с несогласием с принятым решением призывной комиссии, ему было направлено письмо с приглашением на дополнительное освидетельствование в город Пыть-Ях, обозначена дата явки на 20.11.2024, куда он не явился. Решение о призыве на военную службу ФИО1 вынесено призывной комиссией г. Нижневартовска и Нижневартовского, призывной комиссией ХМАО-Югры решение по ФИО1 не выносилось. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).

В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1, пунктам 1 и 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности, пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в числе прочего воинский учет, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыв на военную службу граждан организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации и осуществляют призывные комиссии.

Согласно части 1 статьи 26 названного Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).

Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о ВВЭ).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза. 

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ). 

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с 28 февраля 2018 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В период осеннего призыва 2024 года на военную службу ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу. 

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии г. Нижневартовска № 10 от 14 октября 2024, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на боль поясничном отделе позвоночника, скованность, низкое зрение.По результатам медицинского освидетельствования, с учетом выявленных диагнозов – «Ломбаго с ишиасом на фоне дегенеративно-дистрофического заболевания позвоночника, грыжа диска L5-S1, протрузия диска L4-L5, болевой синдром без нарушения двигательной функции позвоночника, стадия ремиссии. МКБ камни почек. Миопия слабой степени оба глаза», административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения – 3.

Не согласившись с решением призывной комиссии г. Нижневартовска о призыве на военную службу, принятым на основании неверно определенной категории годности, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском указывая на то что при медицинском освидетельствовании не были учтены его жалобы на боли в области таза и пояснично-крестцового отдела позвоночника, скованность в спине, отдающие боли с пояснично-крестцового отдела в ноги и ягодицы. В подтверждение доводов в материалы дела административным истцом представлены медицинские документы: копия заключения врача-нейрохирурга с указанным заключением: «остеохондроз поясничного отдела позвоночника, обострение. Люмбаго»; копия магнитно-резонансной томографии от 10.09.2024 с заключением: «картина дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника, осложнённых грыжеобразованием L5/S1 протрузией диска L4/5. Деформационное изменение копчика»; протокол МРТ-исследования 2-1999 от 28.03.2023 с заключением: «межпозвоночный остеохондроз, спондилоартроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Протрузии дисков L4-L5-S1». По его мнению, имеющиеся у него жалобы указывают на заболевания предусмотренные пунктом «в» статье 66, статье 49, статье 26 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и препятствуют прохождению военной службы. 

Вместе с тем, изложенные в административном иске доводы не могут быть приняты во внимание суда, исходя из следующего.

К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Согласно описанию к пункту «в» статьи 66 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Согласно пункту «в» статьи 66 Расписания болезней только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвоночного остеохондроза дает основание для применения пункта «в». 

Представленные ФИО1 медицинские документы - копия заключения врача-нейрохирурга с заключением: «остеохондроз поясничного отдела позвоночника, обострение. Люмбаго»; копия магнитно-резонансной томографии от 10.09.2024 с заключением: «картина дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника, осложнённых грыжеобразованием L5/S1 протрузией диска L4/5. Деформационное изменение копчика»; протокол МРТ-исследования от 28.03.2023 с заключением: «межпозвоночный остеохондроз, спондилоартроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Протрузии дисков L4-L5-S1», не подтверждают наличия у него остеохондроза и деформирующего спондилеза, подпадающих под пункт «в» статьи 66 графы 1 Расписания болезней, соответственно, в данном конкретном случае при принятии итогового решения административным ответчиком, не представилось возможным применить пункт «в» статьи 66 графы 1 Расписания болезней. 

Каких-либо доказательств о наличии у ФИО1 заболеваний, предусмотренных статьями 26 (болезни периферической нервной системы) и 49 (болезни органов дыхания) Расписания болезней, в материалы дела не предоставлено, жалоб на здоровье, связанных с наличием указанных заболеваний, также в административном иске не приведено. 

Поскольку в ходе медицинского освидетельствования, с учетом проведенных исследований, наличие у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено, оснований для выдачи направления на дополнительное медицинское обследование для установления иных диагнозов, не имелось.

Таким образом, медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать иное медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. Доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения административным истцом суду не представлено. 

Поскольку доводы административного истца о том, что проведенное в отношении него медицинское освидетельствование, по результатам которого выдано заключение о годности к военной службе, вынесено с нарушениями законодательства, не нашли своего подтверждения в процессе разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том что мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии г. Нижневартовска, принято в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии города Нижневартовска № 64 от 28.12.2024 оспариваемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО1 отменено, призыв перенесен на весну 2025 года. Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку на момент рассмотрения административного иска утратило силу и было отменено как нереализованное, в связи с чем, ФИО1 не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование во время следующего призыва на военную службу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения призывной комиссии и действий военного комиссариата, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 года

Судья подпись М.С. Атяшев