Дело №

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года 

<

адрес> Республики Башкортостан

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что она автомашиной не управляла, видеорегистратор патрульной машины не зафиксировал ее нахождение за рулем, сотрудники ДПС не могли видеть, т.к. они были далеко в 100-150 метрах от них, за поворотом. Водитель автомашины второпях вышел из машины, не зафиксировав ее, машина начала катиться назад, в салоне находился ее сын, и чтобы избежать скатывания машины назад, она пересела за водительское кресло и установила автомобиль на скорость. ФИО5 была заглушена, двигатель отключен. Когда подъехали сотрудники ДПС она находилась на улице. Сотрудники не представились, требовали права на управление ТС, она сказала, что прав на вождение не имеет и машиной не управляла, о чем и написала в протоколе. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить, при этом пояснила, что автомашиной она не управляла, она со своим знакомым, на ее автомашине выехали искать сбежавшую корову в сторону зернохранилища, водитель спустился в овраг чтобы погнать корову домой. Срок действия ее прав истек в июле месяце, в ноябре она их заменила. Впоследствии автомобиль эвакуировали на штрафстоянку, вечером ее знакомый поехал в 

<

адрес> и пригнал автомобиль обратно. Инспектор не представился. Не объяснил причину остановки. 

Инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он с напарником находился в д. Калмаш на 

<

адрес>, просматривали список лиц, которые не уплатили административный штраф. В это время во встречном направлении двигалась автомашина серого цвета и не доезжая до них, подозрительно резко повернула направо. Они начали движение к указанной автомашине, до того, как она остановилась. Из водительского места вышла ФИО1, суетливо начала ходить. Он представился, попросил предъявить водительские документы, на что она ответила, что автомашиной не управляла. Правонарушение было выявлено визуально. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, и автомашина была помещена на штрафстоянку. ФИО1 на месте пояснила, что на данной автомашине давно приехал ее супруг и колет дрова, но рядом никаких граждан не было, из автомашины тоже никто не выходил. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с п. 84.13, 84.14 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> Республики Башкортостан, управляла транспортным средством марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак 

<

***> не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО4; видеофиксацией правонарушения; показаниями инспектора ДПС ФИО4., полученными при рассмотрении настоящего дела в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

В ходе проверки, нарушений процессуального законодательства, влекущего отмену данного постановления не установлено. 

Приведенные в жалобе доводы ФИО1 о том, что она транспортным средством не управляла, опровергаются видеофиксацией, просмотренной в судебном заседании. 

Из просмотренной видеозаписи видно, что на видеорегистратор зафиксировано движение автомобиля ВАЗ, а после его остановки из водительского места выходит женщина, впоследствии ею оказалась ФИО1, тем самым указанной записью опровергаются доводы жалобы ФИО1 о том, что она пересаживалась на водительское сидение, т.к. автомашина начала катиться назад. Рядом с автомобилем иные лица не присутствовали.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, которые послужили основанием для вынесения постановления и привлечения к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется. 

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня получения его копии через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья: ФИО2