Дело №2-736/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре Малыгиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 Сбербанка России обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № от Д.М.Г. в сумме 58 155,51 рублей, а также государственной пошлины в размере 1 944,67 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что по заявлению М.А. в Д.М.Г. ему была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № с лимитом 49 889,77 рублей. Кредит в размере 49 889,77 рублей был предоставлен заемщику на срок 36 месяцев под годовых. Заёмщиком получен экземпляр Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, что подтверждено собственноручной подписью ответчика. Согласно п.4 договора ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и тарифами банка ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять. В соответствии с п.1.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с «Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам. В соответствии с Условиями обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка на отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 рублей, в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка. В соответствии с п.2 Условий общая задолженность на дату отчета (общая задолженность) – задолженность держателя перед Банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период на дату формирования отчета включительно. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга; по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Условия договора ответчиком не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производятся. В соответствии с п.5.2.8 Условий при нарушении держателем Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки. Однако ответчиком требование банка не исполнено. По состоянию на Д.М.Г. задолженность по кредитной карте составила 58 155,51 рублей, из них просроченный основной долг – 49 889,77 рублей, просроченные проценты – 5 991,45 рублей, начисленные за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., неустойка – 2 274,29 рублей, начисленная за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Согласно представленному расчету задолженности дата открытия карты Д.М.Г., дата образования просроченной задолженности по основному долгу Д.М.Г., дата образования срочной задолженности Д.М.Г., дата образования первой ссуды к погашению Д.М.Г., дата фиксации просроченных сумм Д.М.Г.. Д.М.Г. М.А. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. По информации, имеющейся в банке, наследником умершего М.А. является ФИО1 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 Сбербанка России М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению ходатайствовала рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признала в полном объеме, пояснив, что М.А. её отец, после его смерти она вступила в наследство, оставшееся после его смерти в виде ? доли на земельный участок и жилой дом. Кроме того, фактически она приняла наследственное имущество в виде автомобиля и ружья. При этом сумма наследуемого имущества превышает сумму заявленных исковых требований. О наличии кредитной карты при вступлении в наследство ей не было известно, и где она находится в настоящее время ей так же не известно.

Суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что Д.М.Г. М.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 20 000 рублей, процентная ставка в размере , сроком на 12 месяцев. Длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составляет годовых. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Согласно указанному заявлению заёмщик понимает и полностью согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с тарифами банка ознакомлен. 

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 30-37). 

Согласно п.3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п.3.5). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9).

В соответствии с п. 3.10 Условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счёт карты.

Согласно п. п. 4.1.3 - 4.1.5 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий; отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

При этом, согласно п.5.2.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать, доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита. 

Анализ вышеуказанных доказательств, на основании приведённых норм права позволяет суду прийти к выводу, что между ОАО «Сбербанк России» и М.А. был заключён кредитный договор на вышеуказанных условиях.

Истец Д.М.Г. открыл счёт на имя М.А., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от Д.М.Г., выдал кредитную карту с номером счёта карты №.

ФИО2 пользовался возможностью получения кредита по банковской карте, совершая расходные операции, как следует из выписки по лицевому счету. 

Из предоставленного истцом расчёта по состоянию на Д.М.Г. задолженность М.А. перед банком составляет 58 155,51 рублей, из которых: просроченный основной долг – 49 889,77 рублей, просроченные проценты – 5 991,45 рублей за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. год, неустойка – 2 274,29 рублей за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Представленный истцом расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается. 

Д.М.Г. заёмщик М.А. умер, что подтверждается материалами дела, в частности информацией в свидетельстве о наследстве по закону и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрена обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и право кредиторов наследодателя по предъявлению требований к принявшим наследство наследникам. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Согласно сведений, представленных нотариусом нотариального округа от Д.М.Г. №, в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу М.А., Д.М.Г. года рождения, умершего Д.М.Г. (л.д.86).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследницей имущества М.А., умершего Д.М.Г.. Является дочь ФИО1 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: . Кадастровая стоимость наследуемой доли земельного участка на дату смерти наследодателя составляет 77 432 рубля 50 копеек. Стоимость наследуемой доли жилого дома на дату смерти наследодателя составляет 176 602 рубля 47 копеек (л.д.87).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимого имущества от Д.М.Г., М.А. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: (л.д.91).

Согласно сведений, предоставленных Д.М.Г. , за М.А., зарегистрированного автотранспорта нет, Д.М.Г. сняты с учета по ДКП автомобили и (л.д.88-90).

С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО2 обязательство по возврату суммы долга возложено на наследника, принявшего наследство, - ФИО1 

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее. 

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статья 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

А поскольку от ответчика соответствующее заявление о снижении неустойки не представлено, то оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Учитывая, что стоимость принятого в порядке наследования имущества очевидно превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 944,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 Сбербанка России задолженность по кредитной карте № от Д.М.Г. в сумме 58 155 рублей 51 копейка, из которых: просроченный основной долг – 49 889 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 5 991 рубль 45 копеек (за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.); неустойка – 2 274 рубля 29 копеек (за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.), а также государственной пошлины в размере 1 944 рубля 67 копеек, а всего 60 100 (Шестьдесят тысяч сто) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья: О.В. Сафонова

Решение в окончательной форме принято Д.М.Г..

Судья: О.В. Сафонова

Подлинный судебный акт подшит в дело № 

Колпашевского городского суда