Дело №12-59/2024

№

РЕШЕНИЕ

23 июля 2024 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Спирина А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Спирина Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Спирин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Спирин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он выпил спирт, который находился в его автомобиле после того, как припарковал автомобиль возле дома по 

<

адрес>. 

Спирин А.Н. на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав Спирина А.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Частью первой ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> мин. в районе адреса 

<

адрес> водитель Спирин А.Н. управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушение Спириным А.Н. п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым состояние алкогольного опьянения Спирина А.Н. установлено, видеофиксацией, произведенной на месте проведения процессуальных действий, объяснениями свидетеля ФИО4

Все вышеперечисленные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, не доверять изложенным в них сведениям, оснований не нахожу. 

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для установления события административного правонарушения.

Документы, составленные сотрудниками ГИБДД, соответствуют требованиям КоАП РФ, из которых следует и достоверно подтверждено, что Спириным А.Н. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение Спирина А.Н. о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, машина находилась припаркованной на улице, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мирового судьи и было обоснованно отклонено по мотивам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно установлено, что Спирин А.Н., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, вызвал подозрение у свидетеля ФИО4, проследовавшего за ним и сообщившего сотрудникам полиции о совершении правонарушения. Как следует из объяснений свидетеля, сразу после остановки транспортного средства под управлением Спирина А.Н. возле дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции и ФИО4 подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, в котором находился Спирин А.Н.

Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Спирин А.Н. не находился за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в дело не представлено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Спирина А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Спирина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, Спирин А.Н. на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

Наказание назначено Спирину А.Н. в пределах санкции, установленной ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Спирина А.Н. 

На основании изложенного считаю, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности Спирина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствуют, дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, выводы мирового судьи о виновности Спирина А.Н. основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8-4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу Спирина Александра Николаевича – без удовлетворения.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>