23RS0059-01-2025-006443-07

2.184 - Споры, связанные с наследованием имущества -> об ответственности наследников по долгам наследодателя

К делу № 2-4282/2025

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 21 октября 2025 года 

Текст мотивированного решения составлен 5 ноября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «.» к ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «.» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4.

В обоснование заявленных истцом требований указано на следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «.» (ОГРН №, ИНН №) и ФИО5 (заключили договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику.

А именно: смартфон 

<

данные изъяты> черный, а ФИО5 обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. 

Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 ГК РФ с использованием цифровой электронной подписи.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

После того как ФИО5 перестал осуществлять ежемесячные лизинговые платежи, начала образовываться задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 807 рублей, которая состоит из задолженности по уплате лизинговых платежей (основной долг) 85 307 рублей; задолженности по уплате пени 28 500 рублей. 

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ФИО5 условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стало известно, что ФИО5 умер.

Истец просит суд взыскать с наследников умершего ФИО5 за счет наследственного имущества умершего ФИО5 в пользу ООО .» денежные средства по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 113 807 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 4414,21 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что возражений суду представлено не было.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, общество с ограниченной ответственностью «.» (ОГРН №, ИНН №) и ФИО5 (заключили договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику.

А именно: смартфон 

<

данные изъяты> черный, а ФИО5 обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. 

Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 ГК РФ с использованием цифровой электронной подписи.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

После того как ФИО5 перестал осуществлять ежемесячные лизинговые платежи, начала образовываться задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 807 рублей, которая состоит из задолженности по уплате лизинговых платежей (основной долг) 85 307 рублей; задолженности по уплате пени 28 500 рублей. 

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ФИО5 условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования наследственного дела № привлечены наследники умершего в качестве надлежащих ответчиков по делу - ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4.

В силу требований абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случая установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации нрава наследника на наследственное имущество, когда такое: право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом из представленной копии нотариального дела установлены наследники умершего заемщика ., которые привлечены определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков - ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 665 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «.» к ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4 (СНИЛС №) в одной третьей доли от каждого ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 113 807 рублей (из них сумма основного долга – 85 307 рублей, сумма пени – 28 500 рублей) в пределах принятого наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4 (СНИЛС №) в одной третьей доли от каждого ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «.» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по государственной пошлине в размере 4414,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц