Дело № 2-2456/2019 2 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Аксеновского ..... к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Нефтегарант» (после переименования – акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», далее – АО «НПФ «Эволюция»), Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске) о признании договора недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений.

В обоснование требований указал, что в августе 2018 г. из информационного письма ему стало известно, что на основании его заявления средства его пенсионных накоплений переведены из государственного пенсионного фонда в негосударственный пенсионный фонд, с ним заключен соответствующий договор. Однако никаких подобных договоров он не подписывал. Анализируя указанный договор, он обнаружил, что в нем указан неправильный номер его телефона, кроме того указано, что сам договор 5 декабря 2016 г. заключен в Москве. Однако в данный день он в Москву не выезжал, находился в Северодвинске, указанный день был для него рабочим. Ссылаясь на поддельность подписи, выполненной в договоре от его имени неизвестным лицом, полагает его недействительным, просит суд признать договор таковым и возложить на АО «НПФ «Эволюция» обязанность передать средства пенсионных накоплений, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с 5 декабря 2016 г. по 30 марта 2019 г. в ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске.

Определением от 2 декабря 2019 г. производство по делу в части исковых требований ФИО1 о признании договора недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений, заявленных к ответчику ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 частично требования уточнила, просила возложить на АО «НПФ «Эволюция» обязанность передать в государственный Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с 6 декабря 2016 г. по 30 марта 2019 г. в сумме 5 013 руб. 68 коп.

Ответчик АО «НПФ «Эволюция», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы надзорного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу ст. 3 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон № 75-ФЗ) застрахованное лицо – это физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании; договор об обязательном пенсионном страховании – это соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со ст. 36.11 Закона № 75-ФЗ застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путём заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

На основании п. 1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключён надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом такого договора недействительным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно сведениям, отражённым в специальной части его индивидуального лицевого счёта, средства пенсионных накоплений истца находятся у АО «НПФ «Эволюция» (до переименования – АО «НПФ «Нефтегарант», АО «НПФ «Согласие-ОПС», АО «НПФ «Согласие»), и были переданы ему из Пенсионного фонда Российской Федерации на основании договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от 5 декабря 2016 г.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на то обстоятельство, что указанный договор с ответчиком не подписывал, в день заключения указанного договора в Москву не выезжал, а находился в г. Северодвинске на своем рабочем месте.

Для определения принадлежности подписи в договоре от 5 декабря 2016 г. истцу по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «КримЭксперт».

Согласно заключению эксперта от 28 октября 2019 г. № 75 подпись на второй странице договора № 157-886-27331 от 5 декабря 2016 г. от имени ФИО1 выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием его подписи.

Экспертиза проведена экспертом, получившим свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз, в том числе почерковедческой, выводы эксперта аргументированы, мотивированы, содержат полную информацию о применённых экспертом методах исследования, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, указанным в ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.По факту подделки подписи в документе ФИО1 обращался в прокуратуру г. Северодвинска с заявлением о проведении в отношении ответчика соответствующей проверки.

Указанное экспертное заключение суд оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе объяснениями стороны истца о том, что в день заключения договора 5 декабря 2016 г. он в месте заключения договора, а именно в городе Москве, не мог находиться по объективным причинам, поскольку 5 декабря 2016 г. являлся для истца рабочим днем, в журнале № 4/50 учета прибытия-убытия ОХ и ВиИО войсковой части 77360-Ё имеются отметки о прибытии истца на рабочее место в 8 часов 00 минут и убытии в 15 часов 00 минут в порт (л.д. 70).

Таким образом, поскольку других доказательств выражения истцом воли на заключение договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом ответчиком не представлено, суд признаёт обоснованными требования истца о признании договора об обязательном пенсионном страховании от 5 декабря 2016 г. № 157-886-27331 недействительным.

Как указано в п. 4 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абзацами вторым-четвёртым и седьмым пункта 2 настоящей статьи, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьёй 36.6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Закона № 75-ФЗ при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определённые в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путём направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, правовым последствием признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным является передача ответчиком АО «НПФ «Эволюция» предыдущему страховщику – Пенсионному фонду Российской Федерации – средств пенсионных накоплений истца, процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за заявленный истцом период с 6 декабря 2016 г. по 30 марта 2019 г., а также средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений.

Как следует из извещения о состоянии лицевого счёта застрахованного лица ФИО1 по состоянию на дату передачи средств пенсионных накоплений застрахованного лица составляет 25 861 руб. 91 коп. (л.д. 10)

На основании изложенного в соответствии с требованиями п. 5.3 ст. 36.6 Закона № 75-ФЗ указанная сумма средств пенсионных накоплений истца подлежит передаче АО «НПФ «Эволюция» в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также передаче подлежат проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с 6 декабря 2016 г. по 30 марта 2019 г., рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ и составляющие 5 013 руб. 68 коп., и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счёт дохода от инвестирования неправомерно полученных средств пенсионных накоплений истца.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Как указывалось ранее, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца оп делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью «КримЭксперт», обязанность по оплате экспертизы возлагалась судом на истца (л.д. 77-78).

Согласно квитанции от 23 октября 2019 г. истцом произведена оплата экспертизы в сумме 25 000 руб. в полном объеме, кроме того, за перечисление денежных средств на счет экспертного учреждения с истца взыскана комиссия в сумме 625 руб.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 25 625 руб.

Истцом при подаче иска также понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с проигравшего в споре ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аксеновского ..... к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 157-886-273 31, заключенный 5 декабря 2016 г. между Аксеновским ..... ..... и акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие».

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Аксеновского ..... в размере 25 861 руб. 91 коп., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с 6 декабря 2016 г. по 30 марта 2019 г. в сумме 5 013 руб. 68 коп., а также средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, в соответствии с требованиями п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» в пользу Аксеновского ..... расходы на проведение экспертизы в сумме 25 625 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 руб., всего взыскать 25 925 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать пять) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2019 г.