Дело № 1 - 85/2025 УИД 42RS0026-01-2025-000453-45

(№ 12401320020000142)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 17 декабря 2025 года

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гусаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Корчугановой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Павленко С.В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ... не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,

по данному делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2024 года ФИО1, на участке местности, находящимся за надворной постройкой, расположенной в ограде ... ..., умышленно, с целью незаконного приобретения в качестве наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора листьев, верхушечной части и стеблей незаконно приобрёл растительное вещество, являющееся частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (растения рода Каннабис), относящееся к наркотическим средствам общей массой не менее 108,8 грамм, растительное вещество, являющееся марихуаной и относящееся к наркотическим средствам, общей массой не менее 46,9 грамм, часть которых сложил в картонную коробку, а другую часть в банку, имевшиеся у него при себе, после чего умышленно, с целью незаконного хранения в качестве наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, храня при себе, перенес данное наркотическое средство - части наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Каннабис) и марихуану общей массой не менее 155,7 грамм в надворную постройку «стайку», расположенную в ограде ... ... ... – Кузбасса, употребив часть наркотического средства ..., а остальное указанное наркотическое средство незаконно продолжил хранить в надворной постройке «стайка».

10 декабря 2024 года с 20 часов 30 минут до 21 часа 07 минут в ходе проведения следственного действия, а именно осмотра места происшествия от 10 декабря 2024 года в надворной постройке «стайка», расположенной в ограде ... в ..., сотрудниками Отделения МВД России «Тисульское», было обнаружено и изъято наркотикосодержащее растение рода Конопля (растение рода Каннабис), относящееся к наркотическим средствам общей массой не менее 108,8 грамм, растительное вещество, являющееся марихуаной и относящееся к наркотическим средствам, общей массой не менее 46,9 грамм, которую для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил ФИО1

Согласно Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», части наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Каннабис) относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса частей наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Каннабис), относящееся к наркотическим средствам, общей массой 108,8 грамм и масса растительного вещества, являющегося марихуаной и относящееся к наркотическим средствам, общей массой не менее 46,9 грамм, а всего не менее 155,7 грамм наркотического средства, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 35-37, 130-134), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых в конце октября 2024 года в огороде своего дома по адресу: ...-... ...1, он собрал для личного потребления сухие листья, верхушечные части и стебли растения рода "конопля". Собранное поместил в картонную коробку и стеклянную банку. По месту жительства он употребил часть указанного растения .... 10 декабря 2024 года, в вечернее время, участковый уполномоченный полиции ему сообщил, что в надворных постройках (стайке) обнаружили и изъяли растения рода "конопля". Вину признает, в содеянном раскаивается.

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании поддержал.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подсудимого подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, сомнений у суда не вызывают.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования (л.д.66-69), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она сожительствует с ФИО1. С 2023 г. сожитель употребляет коноплю. 10.12.2024 между ней и ФИО1 произошел конфликт, она вызвала сотрудников полиции. В надворных постройках она обнаружила сухие ветки конопли. В стайке она также обнаружила в коробке и в пластмассовой баночке коноплю россыпью, а также большой куст данного растения. Прибывшим сотрудникам полиции она сообщила о хранении конопли ее сожителем. Данное растение было изъято сотрудниками полиции в ее присутствии и двух понятых.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования (л.д. 91-94), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она временно исполняет обязанности начальника ОД Отделения МВД России «Тисульское». 10 декабря 2024 года работая по сообщению КУСП № 2419 в составе оперативно-следственной группы она проводила осмотр места происшествия по адресу: ... ... .... В надворных постройках «стайке» обнаружено и изъято наркосодержащее растение рода конопля принадлежащее ФИО2,

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного расследования (л.д. 95-98), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает старшим УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России «Тисульское». 10 декабря 2024 года работал в составе следственно-оперативной группы по сообщению по факту хранения ФИО1 в надворных постройках растения рода конопля. Дознавателем в присутствии двух понятых и Свидетель №1 были осмотрены надворные постройки, в которых обнаружено и изъято наркосодержащие растение рода «конопля»,

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в период предварительного расследования (л.д.99-101), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.12.2024 после 20.30 час. он совместно с сотрудниками полиции, а также Свидетель №5, участвовал в качестве понятого при производстве обыска по адресу: ..., ... .... В ходе обыска у ФИО1 в надворной постройке «стайки» были обнаружены и изъяты: кусты растительного происхождения - конопля,

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в период предварительного расследования (л.д.102-104), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.12.2024 после 20.30 час. он совместно с сотрудниками полиции, а также Свидетель №4 участвовал в качестве понятого при производстве обыска по адресу: ..., ... ... В ходе обыска у ФИО1 в надворной постройке «стайки» были обнаружены и изъяты: кусты растительного происхождения - конопля.

Кроме показаний свидетелей, причастность ФИО1 к совершенному деянию объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от 13.01.2025 г., согласно которого ФИО1 указал на участок местности, находящийся за надворной постройкой, расположенной в ограде ... ... ..., где в конце октября 2024 года в огороде он собрал, а затем хранил в надворной постройке «стайке» во дворе его дома наркосодержащее растение рода «конопля» (л.д. 78-85),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2024 г. с фототаблицей, согласно которого при осмотре деревянных построек (стайки) ... ... в правом углу под плиткой на коробке обнаружено вещество растительного происхождения в сухом виде зелено-коричневого цвета. На поленнице вдоль стены обнаружена коробка, внутри которой пластмассовая банка, в которой находится вещество растительного происхождения в сухом виде зелено-коричневого цвета, а также россыпью. Прямо от входа в углу обнаружены кусты растительного происхождения в сухом виде зелено-коричневого цвета. Вышеуказанные вещества и кусты растительного происхождения были изъяты (л.д. 9-15),

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2025 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, находящийся за надворной постройкой, расположенной в ограде ... ... ... ... По всей площади участка обнаружен сухостой растений (л.д. 86-90),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19.12.2024 (л.д.55-61), согласно которого были осмотрены: полимерный пакет зеленого цвета. На ощупь в данном пакете находится сухое вещество растительного происхождения; полимерный мешок №1 серо-зеленого цвета. На ощупь в данном пакете находится сухое вещество растительного происхождения; полимерный мешок №2 серо-зеленого цвета. На ощупь в данном пакете находится картонная коробка (л.д. 54-61).

Указанные наркотические средства марихуана общей массой 155,7 грамм, были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 62),

- заключением эксперта №190 от 13.12.2024, согласно которого представленные на экспертизу вещества растительного происхождения «изъятые при производстве осмотра места происшествия в стайке, расположенной во дворе дома по адресу: ..., являются частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis»), массой на момент проведения экспертизы 108,8 г. (17 г. + 91,8 г.); вещества растительного происхождения являются марихуаной, массой на момент проведения экспертизы 46,9 г (18,8 г + 28,1 г.).. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 1,0 г веществ в нативном виде от каждого объекта №№1-4 (л.д. 24-28).

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №5 данные при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими ФИО1 по делу не установлено.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения эксперта, суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы его научно аргументированы и ясны, сомнений у суда не вызывает, а, кроме того, подтверждаются доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Поэтому суд признает его допустимым и относимым доказательством.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Установлено, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

При этом факт приобретения и хранения подсудимым наркотических средств подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и свидетелями, которые непосредственно были задействованы в проведении оперативно- розыскного мероприятия, являются не заинтересованными в исходе дела лицами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) массой свыше 100 гр. до 100 000 гр. образует крупный размер.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного разбирательства, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния, прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1 по данному преступлению, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, сожительствует, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, военнообязанный, по месту регистрации и месту жительства участковым - уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ... детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и последовательных признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, последующие подтверждение показаний в ходе проверки показаний на месте, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, что он ранее не судим, состояние здоровья ...

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, то суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Согласно заключения эксперта №18/2025 от 24.01.2025 ФИО2 страдает ... и нуждается в лечении ... (л.д. 113-123).

Оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании у суда не имеется, поскольку в соответствии со ст. 72.1 УК РФ данная обязанность может быть возложена на осужденного только в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет зеленого цвета и два полимерных мешка серо-зеленого цвета, с наркотическим средством «марихуана» общей массой 155,7 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Тисульское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья - В.В. Барсукова