УИД №RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года 

<

адрес>

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 240,43 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст.395 ГК РФ за период с 

<

дата> по дату фактического погашения суммы задолженности, производимые по правилам, предусмотренным ст.395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 997 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> она ошибочно перевела денежные средства в размере 85 000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к номеру телефона, принадлежащего ответчику. Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не возращены, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 32-33), в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, поскольку подтверждает, что 

<

дата> ею были получены денежные средства в размере 85 000 рублей, перечисленные ФИО3, которые ей не причитались и которые ею до настоящего времени не возвращены. Заявление в письменном виде приобщено к материалам дела.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику известны и понятны, что подтверждается собственноручно написанным ею заявлением (л.д. 42), протоколом судебного заседания (л.д. 43). 

Признание иска, выраженное ответчиком в ее заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования без исследования фактических обстоятельств дела в решении суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, неосновательное обогащение в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 8 240,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 997 руб., а всего взыскать 96 237 (девяносто шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> до момента фактического исполнения решения суда, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из размера задолженности 85 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина