Дело № 2а-989/24

УИД 54RS0002-01-2023-005583-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Лыковой Т.В., 

при секретаре Филоненко П.В.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ГУФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №** от ****, выданного судебным участком ** по Приволжскому району г. Казани; обязать и.о. старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по новосибирской области ФИО4 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа, обязать ГУФССП по Новосибирской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от **** «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств». 

В обоснование требований указано, что **** ООО ПКО «АФК» заказным письмом (почтовое отправление **) в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ №**, выданный судебным участком ** по Приволжскому району г. Казани о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте «Почта России», почтовое отправление ** вручено адресату ****. До настоящего времени взыскатель не уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Банк данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России информации о возбуждении исполнительного производства отношении должника не содержится. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Таким образом, исполнительный документ не был принят и зарегистрирован в установленном порядке. старший СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска проявляет бездействие, выраженное в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, неприменении к должнику мер принудительного исполнения. Старший судебный пристав допускает волокиту, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. 

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в связи с прекращением полномочий ФИО4 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по новосибирской области ФИО2

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по новосибирской области ФИО2 - ФИО1 возражала против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 31-32), согласно которому почтовое отправление ** было получено ОСП ****, но по информации, размещенной на сайте почты России, отправителем является ООО «СААБ». Кроме того, административный истец является массовым взыскателем, который направляет запросы, исполнительные документы в постоянном режиме, из отправления неясно содержимое письма, административным истцом не представлено описи содержимого отправления. Факт получения отделением корреспонденции не подтвержден. Также указала, что ранее в отношении данного должника по указанному исполнительному производству было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено постановлением от ****. Согласно базе данных АИС повторно исполнительный документ не поступал. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (ст. 100 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 10 Федерального закона от **** №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ч. 2 ст. 10 указанного закона, старший судебный пристав, в том числе:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от **** № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от **** №229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от **** №229-ФЗ).

Установлено, что **** мировым судьей судебного участка №10 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан выдан судебный приказ №** взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности (л.д. 6).

Определением суда от **** произведена замена взыскателя в правоотношении, установленном судебном приказом №** на ООО «АФК» (л.д. 7-8).

ООО «АФК» сменило наименование на ООО ПКО «АФК».

**** на основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство **-ИП, в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным договорам в размере 41 624,74 рублей, взыскатель ООО «АФК»(л.д. 35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** исполнительное производство **-ИП окончено (л.д. 49), исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 50).

Как указывает административный истец, **** в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области им направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 и исполнительный документ - судебный приказ, идентификатор почтового отправления **, отправление получено отделением ****.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 9) отправителем является ООО «СААБ»

Согласно сообщению АО «Почта России» заказное письмо **, принятое **** в отделение почтовой связи Нижний Новгород 603000 от имени ООО «СААБ», для доставки в адрес ФССП ОСП по доверенность и извещение на вручение регистрируемого почтового сообщения в архиве отсутствует, проверены документы за июль 2020 г. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств направления им заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО5 Представление документы свидетельствуют о направлении некой корреспонденции отправителем ООО «СААБ», а не административный истцом. 

При таких обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2024 года.