25RS0007-01-2024-003750-09

Судья Мовчан В.Н. Дело № 22-667/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 февраля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А., 

при помощнике судьи Ковалёвой Е.В.

с участием прокурора Мазур К.Е.,

защитника – адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 18 октября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый, осужденный:

05.03.2020 мировым судьей судебного участка № 61 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей; 

23.11.2021 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.08.2022 условное осуждение отменено; 

08.02.2023 Хасанским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.11.2021 к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения.

осужден по:

ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы; 

п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы (преступление от 14.12.2019);

п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы (преступление от 16.12.2019).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 08.02.2023 и путем полного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 05.03.2020 окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в которую надлежит осужденному следовать под конвоем. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. ФИО1 взят под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18.10.2024 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время содержания его под стражей и отбытую часть наказания по приговорам Хасанского районного суда Приморского края от 08.02.2023 и Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.11.2021.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен, с Ч.К.КБ. в пользу Потерпевший №1 взыскано в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного вреда 21750 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей. 

Разрешен также вопрос по процессуальным издержкам и по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Захаровой А.А., выслушав осужденного Ч.К.КБ. и его защитника – адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Мазур К.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Ч.К.КБ. признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, а также за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения. 

Преступления совершены 14 декабря 2019г. и 16 декабря 2019г. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Ч.К.КБ., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, соглашаясь с видом и размером наказания, выражает не согласие с периодом зачета в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания его под стражей с 18.10.2024 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку считает, что зачету подлежит период его нахождения в следственном изоляторе с 12.08.2024, так как он был этапирован из колонии-поселения и прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю 12.08.2024. В связи с чем, просит изменить приговор, зачесть ему в срок отбывания наказания фактическое время его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю с 12.08.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселениие.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Ч.К.КБ. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с полным признанием осужденным своей вины.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Ч.К.КБ. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией преступления.

В судебном заседании Ч.К.КБ. также согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Он также заявил, что осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, а также полностью согласен с исковыми требованиями потерпевшего Потерпевший №1

Условия постановления приговора без исследования доказательств были разъяснены, и с ними он согласился.

При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. 

Действия Ч.К.КБ. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 14.12.2019) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 16.12.2019), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Наказание осужденному Ч.К.КБ. назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с 

При назначении наказания Ч.К.КБ. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, который официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч.К.КБ. суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 (от 14.12.2019) УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию всех инкриминируемых ему преступлений, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание ФИО1 своей вины в совершении всех преступлений, его раскаяние в содеянном.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значения для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ судом обсуждены. Правильным является вывод суда в приговоре об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осужден ФИО1 на менее тяжкую. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Возможность неприменения положений ст.53.1 УК РФ и дополнительного наказания к осужденному судом также мотивирована. 

Окончательное наказание ФИО1 судом первой инстанции также назначено верно, в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом общих принципов сложений наказаний по совокупности преступлений, с указанием в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнения штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ. 

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения размера назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей ФИО1 судом произведен по правилам ст. 72 УК РФ (п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ), с 18.10.2024 (взят под стражу в зале суда) до даты вступления приговора суда в законную силу. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для кратного зачета в срок наказания периода нахождения ФИО1 в следственном изоляторе с 12.08.2024г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в указанный период ФИО1 не являлся лицом, которому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а был лишен свободы по иному приговору суда (по приговору Хасанского районного суда от 08.02.2023), вступившему в законную силу, имея правовой статус осужденного, переведенного из колонии-поселения, где он отбывал наказание, в следственный изолятор на основании постановления судьи для участия в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в порядке ч.2 ст.77.1 УИК РФ, что не подпадает под случаи кратного зачета срока содержания под стражей, предусмотренные ст. 72 УК РФ.

Таким образом, как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания судом учтены все заслуживающие внимание и имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела обстоятельства, новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, осужденным не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Гражданский иск потерпевший Потерпевший №1 разрешен судом по правилам ст. 1064 ГК РФ с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ и решение по нему, сторонами не оспариваются. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым и соответствует требованиям закона. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 18 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. 

Председательствующий А.А. Захарова