Дело № 2а-321/2024

УИД: 61RS0046-01-2024-000392-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮК «Бюро кредитных решений» и ООО «ЭкоЦентр», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ООО ПКО ЮК «БКР» в интересах ООО «ЭкоЦентр» посредством курьерской службы «СДЭК» (отправление № 1546746193) в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ направлено ходатайство (заявление) исх. ИА-511-24, в соответствии с которым представитель взыскателя ООО «ЭкоЦентр» просил в ходе исполнительного производства № 37029/23/61066-ИП совершить следующие процессуальные действия: 1. направить в адрес Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации запросы по должнику ФИО4 с целью проверки актуальности информации о получении должником пенсионных (социальных) выплат и о месте получения должником дохода; 2. обратить взыскание на пенсию или заработную плату должника ФИО4, получающего пенсию и иные выплаты, на которые может быть обращено взыскание в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации; 3. направить в соответствии с положениями ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ в адрес взыскателя по адресу: 

<

...> копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника; 4. в случае невозможности исполнения п. 3 заявления (ходатайства) предоставить ответ из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о том, что должник не является получателем пенсионных или иных выплат, на которые может быть обращено взыскание; 5. с учетом имеющихся в исполнительных производствах сведения о должниках направить в соответствии с п.п. 1-4 п. 9 ст. 69 Закона № 229-ФЗ запросы в адрес Управления налоговой службы по Ростовской области запрос о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника; 6. о результатах рассмотрения ходатайства с приложением подтверждающих документов в отношении должника ФИО4 сообщить в установленный п. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ срок путем направления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства по адресу взыскателя в г. Волгограде. Согласно информации об отслеживании из личного кабинета «СДЭК», ходатайство 02.05.2024 года вручено курьером в ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены порядок и сроки рассмотрения указанного ходатайства; по состоянию на 24.05.2024 года информация об удовлетворении, отказе или рассмотрении ходатайства в адрес представителя взыскателя не поступили. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

По мнению административного истца, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2, допустившей указанные нарушения закона, стали возможны в результате нарушения начальником – страшим судебным приставом ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с отсутствием надлежащего контроля за действиями административного ответчика, что послужило причиной и условием нарушения установленных законом прав и интересов ООО «ЭкоЦентр» на правильное и своевременное исполнение судебного акта, состоявшегося в его пользу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просят суд: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в нарушении ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ при рассмотрении ходатайства ООО ПКО ЮК «БКР» исх. № ИА-511-24 от 11.04.2024 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть ходатайство исх. № ИА-511-24 от 11.04.2024 года в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, предоставить информацию, запрашиваемую в ходатайстве; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Обливского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области Я.Т.В., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, послужившего причиной и условием нарушений прав и интересов ООО «ЭкоЦентр» на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Определением суда от 11.06.2024 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен должник ФИО4

Представитель административных истцов ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела по адресу электронной почты, указанному им в административном иске, об уважительности причин неявки сведений не представил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, представителей в судебное заседание не направили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в возражении на административное исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Из материалов гражданского дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 14.09.2023 года с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» взыскана задолженность по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов.

Указанный судебный приказ 27.11.2023 года предъявлен к исполнению в отделение судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № 37029/23/61066-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Часть 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительно производстве» наделяет стороны исполнительного производства среди прочих правом заявлять ходатайства.

17.05.2024 года в адрес ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило ходатайство представителя взыскателя ФИО3 исх. № 511-24-ИА, в котором заявитель просил: 1. направить в адрес Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации запросы по должнику ФИО4 с целью проверки актуальности информации о получении должником пенсионных (социальных) выплат и о месте получения должником дохода; 2. обратить взыскание на пенсию или заработную плату должника ФИО4, получающих пенсию и иные выплаты, на которые может быть обращено взыскание в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации; 3. направить в соответствии с положениями ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ в адрес взыскателя по адресу: 

<

...> копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника; 4. в случае невозможности исполнения п. 3 заявления (ходатайства) предоставить ответ из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о том, что должник не является получателем пенсионных или иных выплат, на которые может быть обращено взыскание; 5. с учетом имеющихся в исполнительных производствах сведений о должниках направить в соответствии с п.п. 1-4 п. 9 ст. 69 Закона № 229-ФЗ запросы в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области запрос о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника; 6. о результатах рассмотрения ходатайства с приложением подтверждающих документов в отношении должника ФИО4 сообщить в установленный п. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ срок путем направления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства по адресу взыскателя: 400066, 

<

...> этаж, офис 303.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве также определен Методическими рекомендациями, утвержденными ФССП России 11.04.2014 года № 15-9.

Ходатайство представителя взыскателя ФИО3 было разрешено судебным приставом-исполнителем ФИО2 29.05.2024 года, вынесено постановление о его удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель указала в своем постановлении, что признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению.

Следует отметить, что свое ходатайство представитель взыскателя ФИО3 мотивировал тем, что в рамках исполнительного производства денежные средства в пользу ООО «ЭкоЦентр» не поступали, в связи с чем у взыскателя есть основания полагать, что меры, предусмотренные ст. 64, ст. 68 Закона № 229-ФЗ в отношении должника либо не принимались, либо принят не полный комплекс мер, позволяющих установить имущественное положение должника. Заявитель в ходатайстве привел также доводы о том, что в ПФ РФ судебный пристав-исполнитель получает сведения о месте получения должником дохода в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в ПК АИС ФССП России реализован функционал направления судебным приставом-исполнителем двух запросов в ПФ РФ о получении должником пенсии и об осуществлении трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Содержание постановления судебного пристава-исполнителя отражено в части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно указанной норме, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Специальные требования, предъявляемые к постановлению, которое выносится по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, закреплены в части 6 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с указанной нормой, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Запрашивание необходимых сведений, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», относится к числу исполнительных действий.

Удовлетворяя ходатайство представителя взыскателя, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не указала, какие исполнительные действия в связи с этим нужно совершить (какие совершены); данные о фактическом совершении исполнительных действий, о которых было заявлено представителем взыскателя в ходатайстве, поданном на имя судебного пристава-исполнителя, в суд не представлены, в направленном в адрес суда возражении также отсутствует указание на то, что судебным приставом-исполнителем, удовлетворившим ходатайство представителя взыскателя, были запрошены сведения, на которые указано в ходатайстве.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при рассмотрении ходатайства представителя взыскателя исх. № 511-24-ИА от 11.04.2024 года были нарушены положения статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а поскольку ходатайство касалось совершения исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, постольку судом делается вывод о том, что эти действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение прав взыскателя, которым в рамках исполнительного производства выступает ООО «ЭкоЦентр».

Установленная по данному административному делу совокупность позволяет суду сделать вывод о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и удовлетворении в этой части заявленных административных требований ООО «ЭкоЦентр» с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть ходатайство в порядке, определенном статьей 64.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования административных истцов о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. 

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными при ставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Ходатайство было адресовано непосредственного судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство, постановление о рассмотрении ходатайства лица, участвующего в исполнительном производстве, не требует согласия, утверждения и прочей проверки со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, в связи с чем в данном случае суд не находит признаков бездействия со стороны административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5, а потому принимает решение об отказе в удовлетворении части требований, предъявленных к нему. При этом указание в просительной части административного искового заявления иных данных о фамилии и инициалах данного административного ответчика суд расценивает как опечатку.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Бюро кредитных решений» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству № 37029/23/61066-ИП, выразившиеся в нарушении установленного статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка при рассмотрении ходатайства представителя взыскателя ООО «ЭкоЦентр» ФИО3 исх. № 511-24-ИА от 11.04.2024 года. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 обязанность рассмотреть ходатайство исх. № 511-24-ИА от 11.04.2024 года в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2024 года.