РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

18 августа 2017 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Грицык А.А., 

при секретаре Канаевой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Метрология и Автоматизация» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, решения по жалобе на постановление по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя руководителя Государственной инспекции труда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Метрология и Автоматизация» по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрология и Автоматизация» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 140 000 руб. в доход государства.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Метрология и Автоматизация» постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба юридического лица без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, ООО «Метрология и Автоматизация» обратилась в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Метрология и Автоматизация» главным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 140 000 руб. Как следует из постановления Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, ООО «Метрология и Автоматизация» совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований ст.121, 221 ТК РФ, п.п. 4.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, а также п. 11,26 Приказа Минтруда России по ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типовых норма бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работниками сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями», Технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ТР №, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не предоставление организацией своевременного СИЗ.

Обжалуя вынесено постановление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, ООО «Метрология и Автоматиизация" указывало на необходимость отмены постановления, поскольку совершенное административное правонарушение является малозначительным, не представляющим существенную и реальную угрозу личности, государству, охраняемым общественным интересам. Примененное административное наказание является высоким и не отражает действительности соотношения баланса нарушения и ответственности. Одновременно общество ходатайствовало о применении п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающего замену штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение юридическим лицом, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства. Вменяемое обществу административное правонарушение выразилось в отсутствии информации в личных карточках работников о выданных средствах индивидуальной защиты. Однако, работники общества всего обеспечены спецодеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты, о чем свидетельствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие приобретение предприятием спецодежды, специальной обуви и СИЗ (товарные накладные). Таким образом, действия организации не причинена существенная угроза охраняемым общественным отношениям, не повлекли вредных последствий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит отменить решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ; освободить ООО «Метрология и Автоматизация» от ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и прекратить производство по административному делу. 

В судебном заседании представитель ООО «Метрология и Автоматизация» требования, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление, а также решение отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Р.О.А., действующий по доверенности, возражал против отмены постановления о привлечения к административной ответственности, а также решения вышестоящего должностного лица, просила оставить без изменения, пояснил, что в отношении юридического лица ООО «Метрология и Автоматизация» была проведена плановая проверка, по результатам которой составлен акт о выявленных нарушениях, также выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства в отношении работников. По факту выявленного нарушения вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности и назначения наказания. Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба юридического лица без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается изменять постановление, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Часть 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором труда на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/2013-1/789/412/22/1 в отношении ООО «Метрология и Автоматизация» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства.

Проверка проводилась с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных мероприятий на 2017 г., по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ 

Так, по результатам проверки установлено, что организацией ООО «Метрология и Автоматизации» утвержден Перечень профессий и видов работ, работники которых имею право на бесплатное получение спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, утв. зам. генерального директора ООО «Метрология и Автоматизация» от ДД.ММ.ГГГГ и согласовано представителем СТК трудового коллектива Г.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ В личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты водителя С.В.В. выдан жилет сигнальный ДД.ММ.ГГГГ (срок 1 год) истек; водителю Г.С.В. не выдан жилет сигнальный класс защиты 2; дефектоскописту Р.М.А. не выдана каска; Х.А.Ш. выдана каска защитная синяя ДД.ММ.ГГГГ (срок 1 шт на 2 года истек), тем самым требований ст.121, 221 ТК РФ, п.п. 4.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, а также п. 11,26 Приказа Минтруда России по ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типовых норма бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работниками сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями», Технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ТР №, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

По факту выявленных нарушений, в отношении ООО «Метрология и Автоматизация» составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрология и Автоматизация» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 140 000 руб. в доход государства.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Метрология и Автоматизация» без удовлетворения.

Установленные по делу обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами соответствующие требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, должностное лицо Государственной инспекции труда в 

<

адрес> пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, а также решения вышестоящего должностного лица не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы ООО «Метрология и Автоматизация» о малозначительности совершенного правонарушения, а также о возможности назначения наказания в виде предупреждения по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд находит не состоятельными.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и п.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, выявленные нарушения требований трудового законодательства не могут быть признаны малозначительными, поскольку выявленные нарушения связаны с неисполнение обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, которые могут повлечь причинения вреда жизни и здоровью как работнику. По аналогичным основаниям не может быть заменено наказание на предупреждение.

При рассмотрении дела, судом установлено, что выявленные нарушения, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, устранены. Как усматривается из представленных документов, работники обеспечены спецодеждой, что подтверждается личными карточками учета выдачи СИЗ, а также юридическим лицом исполняется предписание о выявленных нарушениях. При этом, юридическое лицо способствовало устранению всех нарушений, представляло все необходимые документы и информацию по требованию инспектора, ранее юридическое лицо к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось.

Принимая во внимание изложенное, в силу требований ст. 4.2 КоАП РФ, указанные обстоятельства признаются судом смягчающими. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, назначение административного наказания по конкретному делу, определение его размера должно основываться на принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, индивидуализации ответственности.

Административное наказание ООО «Метрология и Автоматизация» назначено в пределах санкции ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вместе с тем, принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлены смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным снизить назначенное наказание с 140 000 руб. до 65000 руб., в связи с чем жалоба на постановление подлежит частичному удовлетворению, постановление должностного лица – изменению в указанной части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Метрология и Автоматизация» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, решения по жалобе на постановление по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя руководителя Государственной инспекции труда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении изменить, снизив размер штрафа на основании ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ до 65 000 руб., жалобу - ООО «Метрология и Автоматизация» - удовлетворить частично.

В остальной части постановление государственного инспектора труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Метрология и Автоматизация» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, решения по жалобе на постановление по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя руководителя Государственной инспекции труда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья