Дело № 2-172/2019

УИД: 33RS0007-01-2019-000133-07

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 14 мая 2019 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Гаранович С. И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 267088 руб. 99 коп., государственную пошлину в размере 11870 руб. 89 коп. проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 251145 рублей 75 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 251145 рублей 75 копеек за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 36,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 595000 руб. Дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 5-7).

В обоснование своих требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 293783 руб. 57 коп. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту в качестве залога ответчиком банку была предоставлена квартира, на которую был предоставлен кредит, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 36,7 кв.м. Свои обязательства по возврату кредита ответчик нарушает, допуская систематические просрочки внесения платежей в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам. Просроченная задолженность у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 129 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 267088 руб. 99 коп., из них: просроченная ссуда - 251145 руб. 57 коп., просроченные проценты - 8174 руб. 20 коп., проценты по просроченной ссуде -1359 руб. 80 коп., неустойка по ссудному договору - 5802 руб. 48 коп., неустойка на просроченную ссуду - 606 руб. 76 коп. Требование банка о возврате задолженности по кредиту ответчик не выполнила. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора (л.д. 5-7).

Ответчик ФИО1, не оспаривая наличие задолженности по кредиту и расчет задолженности, не согласилась с требованиями банка в части обращения взыскание на заложенную квартиру. Ссылалась на то, что она по мере финансовых возможностей частично гасила кредит, однако банк отказал ей в предоставлении отсрочке по выплате кредита, а также на своё тяжелое материальное положение.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Действующим гражданским законодательство РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 293783 руб. 57 коп. на сорок 60 месяцев под 18,90 % годовых. В обеспечение возврата кредита ответчик предоставила банку в залог квартиру общей площадью 36,7 кв.м. по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №. С условиями договора, графиком платежей заёмщик ознакомлена под роспись и была с ними согласна (л.д. 12-22, 25-26). 

Выпиской по счету (л.д.50-53) подтверждаются доводы истца о том, что ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по возврату кредита, что повлекло для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а потому суд признает нарушение ответчиком кредитного договора существенным и полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора с ФИО1 и досрочном взыскании долга с ответчика. 

Расчет задолженности, представленный банком, ответчик не оспаривала, контр-расчёт не представила. Суд находит расчет банка арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств, подтверждающих, что договорные обязательства перед банком выполнены надлежащим образом, ответчиком в суд не представлено. Уведомление, направленное банком в досудебном порядке, о досрочном возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено. 

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 11870 руб. 89 коп. (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267088 руб. 99 коп. и государственную пошлину в размере 11870 руб. 89 коп., а всего 278959 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 251145 рублей 75 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 251145 рублей 75 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 36,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова 

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение изготовлено: 20.025.2019

Решение вступило в законную силу: