Дело № 2 – 1689 / 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года Город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю. 

при секретаре Безруковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» к ФИО1 о признании недействительным договор страхования, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец закрытое акционерное общество «Московская акционерная страхования компания» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), в лице своего представителя ФИО2 по доверенности от 06.04.2017 года № 1497 (А), в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит признать недействительным договор страхования (личное и имущественное страхование) № 14/8010/00000/400697 от 22 октября 2014 года, заключенный между ЗАО «МАКС» и ФИО1, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 22 октября 2014 года между ЗАО «МАКС» и ФИО1 был заключен договор личного страхования, удостоверенный полисом № 14/8010/00000/400697. Предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованному лицу в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). 

Разделом 1 правил страхования от несчастных случаев и болезней № 138.2 установлены условия страхования, согласно которым, подписывая настоящий полис, Страхователь подтверждает, что на день заключения договора его возраст составляет от 18 до 85 лет, он не является 

<

данные изъяты>

Подписав Договор, ФИО1 подтвердила, что на момент заключения договора она не является 

<

данные изъяты>

31 декабря 2016 года ответчик ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая – установление 

<

данные изъяты> в результате заболевания, впервые выявленного в течении срока действия договора страхования, представив медицинские документы. 

Из представленных документов следовало, что до заключения договора страхования ФИО1 был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>», на основании которого ФИО1 23 сентября 2014 года была признана 

<

данные изъяты>, не поставив об этом в известность страховщика. Истец полагает, что договор страхования заключен под влиянием обмана со стороны ФИО1 

Истец ЗАО «МАКС» ссылается на положения ст.ст. 1, 179, 944, 945 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит разрешить данный вопрос в судебном порядке. 

Истец ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, при этом при обращении в суд с иском, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Участвующий в судебном заседании ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как видно из заявления ответчика ФИО1, исковые требования признает добровольно. Признание ответчика иска не противоречит закону и имеющимся в деле материалам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями, установленными ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор страхования № 14/8010/00000/400697 от 22 октября 2014 года, заключенный между закрытым акционерным общество «Московская акционерная страховая компания» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес >, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес >, в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2017 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева