РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н., 

с участием ФИО1,

при секретаре Дьяченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к Фонду социального страхования России по городу Москве о назначении страховых выплат, о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу №36 Фонда социального страхования России по городу Москве о назначении страховых выплат, о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в филиале 

<

данные изъяты> арматурщиком. С ним произошел несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>. По факту несчастного случая была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен акт, где указано, что при несчастном случае его здоровью причинен вред, данный случай признан связанным с производством. Бюро медико-социальной экспертизы № выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ о степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик - филиал №36 Фонда социального страхования России по городу Москве отказывается признавать данный случай страховым и не производит выплату единовременной и ежемесячных страховых выплат,предусмотренных Федеральным законом №128-ФЗ от 24 июля 1998 года. 

Истец просил обязать ответчика признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ при исполнении истцом трудовых обязанностей, страховым случаем. 

Обязать ответчика произвести начисление и выплату единовременной страховой выплаты, произвести начисление и выплату ежемесячной страховой выплаты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Фонда социального страхования России по городу Москве в лице филиала №36 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец получил травму уже после окончания работы, поэтому у страховщика отсутствуют основания для признания несчастного случая, произошедшего с ФИО1, как связанного с производством, он не подлежит квалификации как страховой. 

Третье лицо – представитель ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, возражения на исковые требования не представил. Дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет за собой возникновение обязательств страховщика по осуществлению обеспечения по страхованию. Страховщиком является Фонд социального страхования.

Аналогичное понятие содержится в п. 4 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> и работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арматурщиком 4 разряда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай- падение с подножки автокрана. В результате произошедшего случая истец получил травму: перелом пяточной кости. Степень тяжести повреждения здоровья отнесена к категории «легких».

В соответствии с актом № 1 Формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ причинами несчастного случая являются: не проведение обучения и проверки знаний по правилам охраны труда; личная неосторожность ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении.

В соответствии с заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о заключительном диагнозе от ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена вторая группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №36 дано Заключение № о квалификации факта повреждения здоровья вследствие несчастного случая как не страхового случая по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Указано, что ФИО1 получил травму не при исполнении трудовых обязанностей, после окончания работы, на площадке сбора рабочих, находящейся за пределами строительного объекта, истец поднялся на автокран за оставленной там сумкой, спрыгнул с автокрана и травмировал ногу. Таким образом, представитель ответчика полагает, что рассматриваемый несчастный случай с производством не связан, поскольку травма ФИО1 не вызвана с производственным циклом.

Под несчастным случаем на производстве в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Часть 6 ст. 229.2 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Событие причинения вреда здоровью истца ДД.ММ.ГГГГ не включается в перечень, указанный в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 229.2 ТК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями ст. 230 ТК РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с требованиями Трудового Кодекса, комиссия по расследованию несчастного случая устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, связан несчастный случай с производством, с трудовыми обязанностями или работами по заданию работодателя, осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах или не связан с вышеуказанными обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, в числе юридически значимых обстоятельств подлежит исследованию вопрос о том, произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве (статья 5 Федерального закона N 125-ФЗ).

Полученная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 травма отвечает всем основным признакам несчастного случая на производстве: несчастный случай произошел с работником во время возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, в результате несчастного случая ФИО1 получил вред здоровью, данное причинение вреда здоровью не включено в перечень, указанный в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ. Поэтому данный случай подлежит расследованию и учету как несчастный случай на производстве (ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Получение истцом травмы во время возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, подтверждается материалами комиссии по расследованию несчастного случая, и решением Хабаровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела. Данным решением суд признал данное событие как несчастный случай, связанный с производством и, в связи с чем, не может быть квалифицирован иначе при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Суд не может принять и поддержать доводы ответчика о том, что указанный выше случай не является страховым, и то, что в суде оспаривается акт о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они фактически направлены на переоценку обстоятельств уже установленных вступившем в законную силу решением суда, что не допустимо.

Учет вины потерпевшего в форме неосторожности подлежит учету страховщиком в порядке статьи 14 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", но в любом случае не влияет на квалификацию события как страхового случая.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так; и ежемесячные страховые выплаты в виде страховых выплат застрахованному лицу либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

В силу положений пункта 2 статьи 10 и пункта 7 статьи 15 данного Федерального закона единовременные страховые выплаты выплачиваются не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня предоставления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат. Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая, имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в данном Законе лица, к таковым законодатель относит одного из родителей, супруга (супругу), несовершеннолетних детей.

Пунктом 3 статьи 15 Закона предусмотрено, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая вышеуказанные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение единовременной и ежемесячных страховых выплат. В виду того, что по запросу суда ответчик не предоставил расчет взыскиваемых платежей, и у суда не имеется возможности их проверить, а также с учетом уточненных исковые требований суд полагается согласиться с требованиями истца о возложении на ответчика обязанности по начислению и выплате единовременной страховой выплаты в связи с причиненной ДД.ММ.ГГГГ травмой, а также ежемесячных выплат за период утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положений ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если при нарушении пенсионных (социальных) прав затрагивают имущественные права граждан, то компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, если его действиями нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага гражданина; моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено ни одного доказательства нарушения его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, равно как не приведено ни одного довода о нарушении права, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тымко ФИО6 к Фонду социального страхования России по городу Москве о назначении страховых выплат, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать несчастный случай на производстве ДД.ММ.ГГГГ при исполнении Тымко ФИО7 трудовых обязанностей страховым случаем.

Обязать ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №36 произвести начисление и выплату Тымко ФИО8 единовременной страховой выплаты в результате несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №36 произвести начисление и выплату Тымко ФИО9 ежемесячной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 5 марта 2017 года

Судья: