Дело № 1-163 (18RS0013-01-2020-001023-29)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 18 мая 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вострокнутова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

приговором Завьяловского районного суда УР от 28 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18 февраля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 22 дня,

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от 11 февраля 2016 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, отмененным постановлением Завьяловского районного суда УР от 12 сентября 2016 года с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожденного 11 декабря 2017 года по отбытию срока наказания,

задержанного по настоящему делу и содержащегося под стражей с 11 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью человеку при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2020 года в вечернее время ФИО1, Г.А.Ю. и Е.С.С. находились в 

<

адрес> принадлежащем Г.А.Ю., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, на почве пьянства, между ФИО1 и Г.А.Ю. произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, 03 февраля 2020 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г.А.Ю., подошел к Г.А.Ю., находящемуся на диване, и со значительной силой схватил последнего за одежду, отчего последний упал на пол, после чего со значительной силой приложения нанес Г.А.Ю. не менее двух ударов ногой в область тела, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.М., ФИО1 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, подошел к лежащему на полу Г.А.Ю., придавил его коленом к полу и нанес ему рукой не менее двух ударов в область тела, далее схватил его за одежду, поднял с пола и ударил головой об печь, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г.А.Ю. телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 3,4 ребер справа, 9-10 ребер слева со смещением костных отломков, развитием пневмоторакса, подкожной эмфиземы (скопление воздуха), кровоподтеков на грудной клетке справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По окончании предварительного расследования данного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, поскольку наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без анализа и оценки доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, а также выводов проведенной в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние его в совершенном преступлении, его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившегося в допущенных потерпевшим в адрес подсудимого выражений оскорбительного характера.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Состояние опьянения подсудимого по мнению суда существенным образом не повлияло на совершенное преступление, в связи с чем не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство.

Совершенное подсудимым преступление является тяжким, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

ФИО1 является ранее судимым, в том числе за совершение аналогичного преступления, по месту жительства характеризуется посредственно как склонный к злоупотреблению алкоголем.

С учетом совершения ФИО1 нового умышленного преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания период содержания ФИО1 под стражей с 11 марта 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Метелягин