Дело № 1-568/12-2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 15 июля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петрозаводск Железовой Ю.В., ФИО9, ФИО10,

защитников – адвокатов: 

Автуховича Л.П., предъявившего удостоверение и ордер № 009618 от 21.11.2018 г.,

Вечерской С.Н., предъявившей удостоверение и ордер № 136 от 21.11.2018 г.,

ФИО11, предъявившей удостоверение и ордер № 1850451 от 27.05.2019 г.,

ФИО12, предъявившей удостоверение и ордер № 1659562 от 27.05.2019 г.,

подсудимых ФИО13, ФИО14 и ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> трудоустроенного 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ранее судимого:

- 15.10.2015 г. Петрозаводским городским судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к двум годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

по настоящему делу задерживался в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ с 21 по 23 ноября 2018 г., содержался под стражей с 23 ноября 2018 г. по 21 июня 2019 г. включительно, 

мера пресечения - запрет определенных действий;

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

по настоящему делу задерживался в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ с 21 по 23 ноября 2018 г., содержался под стражей с 23 ноября 2018 г. по 21 июня 2019 г. включительно, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, и

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> трудоустроенного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

по настоящему делу задерживался в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ с 04 по 05 декабря 2018 г., содержащегося под стражей с 05 по 25 декабря 2018 г.,

избрана мера пресечения в виде залога;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13, ФИО14 и ФИО15 совместными действиями, группой лиц, умышленно причинили тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО13, ФИО14 и ФИО15, в период с 04:30 час. до 08:00 час. 27.10.2018 г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице перед входом в бар «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> в г. Петрозаводск, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц, после словесного конфликта с ФИО4 и лицами из его компании, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений и физической боли ФИО4, нанесли удары руками ФИО4 и иным лицам, при этом ФИО4, боясь получения серьезных телесных повреждений, побежал в сторону 

<

адрес> в г. Петрозаводск. ФИО13, ФИО14 и ФИО15, продолжая реализовывать умысел на причинение тяжких телесных повреждений, преследовали ФИО4 до пешеходного перехода на проезжей части проспекта напротив 

<

адрес> в г. Петрозаводск, где ФИО14 догнал ФИО4 и толкнул в спину, отчего ФИО4 упал, и ФИО14 нанес ФИО4 не менее двух ударов ногой по лицу, не менее четырех ударов кулаками по телу, не менее трех ударов ногами по телу. Затем к лежащему на асфальте ФИО4 подбежал ФИО13 и совместно с ФИО14 нанес ФИО4 не менее двух ударов ногой по телу.

Затем ФИО15, продолжая реализовывать совместный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений и физической боли ФИО4, действуя группой лиц, схватил ФИО4 за куртку, вытащил волоком на проезжую часть, где совместно с ФИО13, ФИО14, нанес лежащему на асфальте ФИО4 один удар ногой по телу и не менее трех ударов кулаками по голове и телу.

ФИО13, действуя совместно и согласованно с ФИО14 и ФИО15, также нанес лежащему на асфальте ФИО4 один удар ногой по телу и не менее трех ударов ногой по голове. ФИО14, действуя совместно и согласованно с ФИО13 и ФИО15, нанес лежащему на асфальте ФИО4 один удар ногой по спине. 

Своими совместными действиями ФИО13, ФИО14, ФИО15, нанеся удары, причинили ФИО4 физическую боль и следующие телесные повреждения: 1) травма грудной клетки с переломами трех (2, 9, 10-го) ребер справа, повреждением правого легкого, с наличием правостороннего травматического пневмоторакса (скопление воздуха в правой плевральной полости) – ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни; 2) ссадины на руках в области кистей, на туловище в области крестца, которые квалифицируются как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении описанного преступления признали частично, пояснили, что действительно избили потерпевшего, но предварительного сговора на совершение преступления и хулиганского мотива не было. Подсудимые в содеянном раскаиваются, принесли свои извинения потерпевшему.

В связи с отказом подсудимого ФИО14 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания на предварительном следствии, (том 2 л.д. 173-176, 212-215), из которых следует, что 27.10.2018 г. вместе с ФИО13, ФИО1 пришли в бар "

<

данные изъяты>" на 

<

адрес>, находились в состоянии алкогольного опьянения. Вышли покурить из бара, он встретил своего сослуживца ФИО6, отошел с ним в сторону поговорить. В какой-то момент увидел, что ФИО1 лежит, его пинает потерпевший ФИО4, он, ФИО14, подбежал, хотел прекратить избиение, но ФИО4 от него побежал. Он (ФИО14) побежал за ним по 

<

адрес>, догнал его, толкнул в спину, потерпевший упал лицом вперед, потом пытался встать, и повернуться, он (ФИО14) нанес ему два удара ногой по голове и кулаком по телу. Затем подбежал ФИО13 и нанес несколько ударов ногой или рукой. Потом подбежал ФИО16, вытащил ФИО4 на проезжую часть за одежду, и нанес ему несколько ударов. Затем подошла женщина, и они ушли. Признает, что наносил удары потерпевшему, не предполагал, что от его действий могут наступить тяжкие последствия, сожалеет о случившемся.

В судебном заседании был оглашен протокол очной ставки между потерпевшим ФИО4 и обвиняемым ФИО14, в ходе которой обвиняемый ФИО14 показал, что в конфликте у бара не участвовал, когда догнал ФИО4, толкнул в спину, нанес два удара ногой по голове, потом один удар ногой промахнулся, ударил ногой в ограду, потом ударил два раза в грудь, и ударил кулаком 2 -3 раза по животу, по груди, по левому боку. Бил одной рукой, так как правша. ФИО13 как и куда он бил не может сказать, но бил. После этого подбежал третий, вытащил потерпевшего на проезжую часть, ударил несколько ударов, куда и сколько не помнит. Ногами бил, может и руками, точно не может сказать. Как он помнит, что одновременно удары не наносили, по очереди. Заранее ни о чем не договаривались, его действия были спонтанные, побежал, так как до этого потерпевший пинал у бара знакомого. Уточнил, что ФИО13 в самом конце ударил потерпевшего по голове ногой, так как ФИО13 упал и он (ФИО14) помогал ему подняться, чтобы увести. Подошла женщина и они ушли (т. 1 л.д. 143-147).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО14 подтвердил их достоверность и добровольность написания явки с повинной.

Подсудимый ФИО13 показал, что 27.10.2018 г. около 5 часов утра находился с ФИО14 и ФИО1 в баре «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, пили пиво. Вышли на улицу покурить, там встретил своего знакомого – ФИО16, стали разговаривать. К нему (ФИО13) подошел незнакомый парень, стоял, слушал о чем они говорят. Он (ФИО13) сказал парню, чтобы он шел в свою компанию. Молодой человек отошел к ФИО4 и его компании, которые начали словесную ссору, затем началась драка. Он, ФИО13, толкался со свидетелем ФИО66. Затем он (ФИО13) увидел, что ФИО4 и его знакомый ногами пинают лежащего ФИО1. Он, ФИО13, крикнул ФИО4 «Вы что творите?», хотел прекратить избиение ФИО1. ФИО4, видимо, испугался и побежал в сторону 

<

адрес>, он (ФИО13), ФИО14, ФИО16 побежали за ФИО4. Затем он (ФИО13) остановился у края проезжей части, собирался идти обратно. Затем увидел ФИО14 на другой стороне проспекта, за машинами, подошел, увидел, что ФИО14 догнал ФИО4, тот лежал на газоне. Он (ФИО13) хотел сказать, что он не прав, имея в виду ситуацию с избиением ФИО1. ФИО4 нагрубил ему, в ответ он, ФИО13, нанес удар ногой ФИО4. В этот момент подбежал ФИО16, вытащил ФИО4 на проезжую часть, нанес ФИО4 несколько ударов рукой, ногой. Он (ФИО13) подошел и два раза пнул ФИО4 по голове и ушел. ФИО4 оставался лежать на асфальте. Он, ФИО13, по телу потерпевшего ногами не пинал, кулаками не бил и совместно с подсудимыми удары не наносил, били поочередно. Он, ФИО13, извиняется перед потерпевшим, раскаивается в содеянном, явку с повинной давал добровольно.

В судебном заседании исследовался протокол очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО13, в ходе которой подозреваемый ФИО13 показал, что драку у бара начал не он, а ФИО1. Увидел, что у входа ФИО1 пинают вдвоем. Пинал именно ФИО4. Потом ФИО14 крикнул, чтоб прекратили, ФИО4 побежал в сторону перекрестка Ленина и 

<

адрес>, после чего повернул вниз по 

<

адрес>, побежал вверх по проезжей части, вдоль машин. Он (ФИО13) добежал до светофора, собирался идти назад в бар. Встал у перекрестка, у пешеходной зоны, намеревался идти обратно в бар. Увидел, что ФИО14 стоит на противоположной стороне, пошел к нему. Подошел, увидел, что ФИО4 лежит на газоне, нагнулся, начал что-то говорить ФИО4. Затем подошел ФИО16, схватил ФИО4 и вытащил на проезжую часть, нанес удары ногой, рукой в область тела. После чего он (ФИО13) нанес два не сильных удара в область головы ногой ФИО4, и ушел (т. 1 л.д. 138-142).

После оглашения протокола очной ставки, подсудимый ФИО13. подтвердил достоверность указанных показаний.

Подсудимый ФИО15 показал, что в ходе конфликта у бара он нанес один удар в лицо потерпевшему ФИО4. Затем потерпевший побежал, его догнали на 

<

адрес>, он, ФИО16, вытащил ФИО4 на проезжую часть и нанес ему удары кулаками по голове и один удар ногой в живот. ФИО13 и ФИО14 тоже били ФИО4, но как и куда – не знает. Совместно с подсудимыми ФИО4 не бил, действовал самостоятельно, ФИО13 и ФИО14 были рядом. За ФИО4 побежал, чтобы разобраться, так как думал, что ФИО4 избил его друга – ФИО6. В содеянном он, ФИО16, раскаивается, сожалеет о случившемся, компенсировал моральный вред потерпевшему.

В судебном заседании был оглашен протокол очной ставки между потерпевшим ФИО4 и обвиняемым ФИО17, в ходе которой ФИО15 показал, что конфликт у бара начал ФИО13 с молодым человеком из компании ФИО4, ФИО13 ему резко ответил и толкнул его, потом ФИО13 подошел к этому парню, ударил его, а он (ФИО16) ударил ФИО4. Затем увидел, что ФИО4 избивает лежащего человека, изначально ему (ФИО16) показалось, что это был ФИО6, его друг, и они все побежали за ФИО4, тот убегал на 

<

адрес>. Потом он (ФИО16) увидел, что ФИО13 и ФИО14 избивают лежащего ФИО4 ногами. Он (ФИО16) подбежал, вытащил ФИО4 за куртку на проезжую часть, ФИО4 лежал на правом боку, лицом к нему, нанес ему несколько ударов в район головы, по рукам, так как он прикрывал ими лицо, и потом он (ФИО16) ударил ногой в область живота. Когда он (ФИО16) бил ФИО4, то ФИО13 и ФИО14 стояли рядом, когда уходил, то заметил, что они продолжили избивать потерпевшего. Им (ФИО16) принесены извинения потерпевшему, загладил причиненный вред в полном объеме (т. 1 л.д. 133-137).

В судебном заседании были исследованы:

- заявление ФИО13 о совершенном преступлении, который добровольно заявил о том, что 27.10.2018 года у бара "

<

данные изъяты>" в г. Петрозаводске произошла драка между его компанией и компанией ФИО4, после чего ФИО4 побежал на 

<

адрес> где ему он нанес два удара ногой по голове, ФИО14 и ФИО16 так же нанесли удары по телу, после драки ушли обратно в бар (т. 2 л.д. 3).

Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При просмотре записи с камеры наблюдения, расположенной на 

<

данные изъяты> интернет – провайдера ООО «Ситилинк» от 27.10.2018 год зафиксировано как именно потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения: ФИО14 догнал его (ФИО4) на проезжей части на пешеходной переходе, толкнул в спину, отчего он (ФИО4) упал вперед на бордюр, далее ФИО14 нанес ему (ФИО4) удары ногой по лицу, по туловищу, снова по телу, наносит не менее 4 ударов кулаками по телу, в это время подбегает ФИО13, нанес два удара ногой по спине, одновременно ударил и ФИО14 ногой по телу. Далее к ним подбегает ФИО16, хватает его (ФИО4) за куртку, выволакивает на проезжую часть, наносит один удар кулаком по телу, два удара ногой по телу, подходит ФИО13 и ФИО14, каждый из которых нанес по ФИО4 не менее двух ударов ногой по телу. Затем с противоположной стороны к ним по проезжей части подбежала женщина, стала поднимать ФИО4 с асфальта, оттащила на бордюр с проезжей части на бордюр, помогла посадить в автомобиль (т. 1 л.д. 172-177).

В судебном заседании был просмотрена видеозапись с камеры уличного наблюдения, содержание которой соответствует содержанию протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 172-177), согласно которому осмотрен оптический диск, на котором содержатся видеофайлы с камер видео наблюдений.

<

данные изъяты> 

Далее при просмотре видеозаписи с названием «

<

данные изъяты>. На изображении перекресток 

<

адрес> ФИО6 показал, что на изображении с левой стороны экрана выбегает потерпевший ФИО4, за ним следом бегут ФИО14, ФИО13, ФИО16 и он (ФИО6). ФИО14 догнал потерпевшего на проезжей части, толкнул его в спину, потерпевший упал, ФИО14 подбежал и нанес удар ногой по потерпевшему в область головы, ФИО14 наносит еще один удар ногой, потом 3 удара рукой, один удар ногой по лежащему потерпевшему. Потом к потерпевшему подбежал ФИО13, нанес один удар ногой по телу, потом они наклонились над потерпевшим. Затем ФИО16 подбежал, вытащил потерпевшего на проезжую часть, ударил один раз ногой, потом наклонился над потерпевшим, что именно производил он (ФИО6) не понял, потом встал и ударил еще один раз ногой и отошел. ФИО13 ударил потерпевшего ногой, потом снова ударил, после чего ФИО13 ударил два раза потерпевшего ногой (т. 1 л.д. 229-233);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, которая показала, что знает подсудимого ФИО13 с детства, может охарактеризовать его только с положительной стороны, 

<

данные изъяты>. ФИО13 работает, материально содержит семью, заботится о близких. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя исследованные доказательства в соответствии с принципом свободы оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что подсудимые в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта с ФИО4 умышленно, действуя группой лиц, с внезапно возникшим умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанесли последнему множественные удары ногами, кулаками в область головы, тела, причинив тяжкий вред здоровью.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8 об обстоятельствах избиения, письменными доказательствами. Установлен и мотив содеянного – из неприязненных отношений между подсудимыми и потерпевшим, вызванных конфликтом. Также вина подсудимых в совершении описанного преступления подтверждена записью с уличных камер видеонаблюдения, которая была исследована в судебном заседании, соответствует протоколу осмотра указанных записей. 

Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, суд отмечает, что они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами дела, исследованными в судебном заседании, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений у потерпевшего и тяжести причиненного вреда здоровью. Оснований для оговора подсудимых не установлено.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что подсудимые в ходе избиения потерпевшего и причинения ему тяжкого вреда здоровью действовали совместно, группой лиц. Также заключение эксперта подтверждает, что причиненные ими в ходе избиения травмы повлекли тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасного для жизни, что подтверждает квалификацию содеянного.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта об установленных телесных повреждениях у ФИО4, периоде и механизме их образования, а также полноте произведенных по делу исследований, поскольку эксперт, производивший экспертизу, имеет квалификацию судебного эксперта по специальности, стаж работы в соответствующих областях, надлежащим образом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы эксперта надлежаще аргументированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и согласуются с ними.

Свидетель ФИО8 подтвердила, что именно подсудимые ФИО13, ФИО14 и ФИО15 совместно нанесли удары потерпевшему, который сопротивления им не оказывал.

Характер телесных повреждений у ФИО4 – подсудимые нанесли удары в места расположения жизненно важных органов потерпевшего, что привело к тяжким телесным повреждениям – свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали характер и общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления тяжких последствий, то есть, действовали с единым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умышленном характере действий подсудимых по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют количество нанесенных ими ударов и локализация телесных повреждений, короткий временной промежуток, за который они были нанесены, а также поведение подсудимых до, во время и после совершения преступления. 

Подсудимые действовали в рамках реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ранее не знакомому им потерпевшему, нанося ему удары в область головы и тела, осознавая возможность наступления тяжких последствий для здоровья и желая их наступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя, без предварительного сговора. По смыслу закона умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признается совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение вреда здоровью, к нему с той же целью присоединилось другое лицо.

Судебным следствием установлено, все трое подсудимых преследовали убегающего от них ФИО4. Первым потерпевшего догнал ФИО14, сбил с ног, нанес удары руками и ногами, затем подбежал ФИО13, присоединился к избиению ФИО4, который сопротивления не оказывал. После этого, подбежал ФИО16, вытащил потерпевшего на проезжую часть и нанес удары потерпевшему. После этого, ФИО14 и ФИО13 также наносили удары ФИО4, а после того, как каждый из соисполнителей выполнил действия, составляющие объективную сторону преступления, они вернулись обратно к бару, не предпринимая какие-либо меры по оказанию возможной помощи потерпевшему. 

Установлено, что вред здоровью потерпевшего ФИО13, ФИО14 и ФИО15 причинили в ходе возникшего конфликта и последовавшей за этим потасовкой: подсудимые в состоянии алкогольного опьянения, начали предъявлять претензии к потерпевшему, а затем избили, причинив телесные повреждения последнему, который сопротивления им не оказывал, удары не наносил.

Во время начала конфликта у бара, подсудимые также совместно и согласованно устроили драку, наносили удары ФИО4 и людям из его компании.

Оценивая доводы подсудимых ФИО13 и ФИО16 об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и согласованности действий, а также об оспаривании нанесения ударов ногами по телу, от которых мог быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, установленный экспертным путем, суд приходит к выводу, что подсудимые, будучи напрямую заинтересованными в исходе настоящего дела, фактически преследуют цель избежать либо смягчить уголовную ответственность. Позицию указанных подсудимых суд оценивает как защитную, избранную в целях уклонения от ответственности за содеянное. 

В судебном заседании установлено, что поведение подсудимых, как предшествующее, так и непосредственно в момент совершения преступления и после этого, свидетельствует о том, что они действовали согласованно и целенаправленно, контролируя свои действия и осознавая их последствия, с единым умыслом на достижение единого преступного результата, то есть действовали в составе группы лиц. Квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает необоснованным мнение органа расследования и государственного обвинителя, что причиняя вред здоровью ФИО4, подсудимые действовали из хулиганских побуждений.

Установлено, что телесные повреждения и тяжкий вред здоровью потерпевшему подсудимые причинили непосредственно после возникшего конфликта и произошедшей потасовки у бара, вызванной, в том числе, неправомерными действиями потерпевшего ФИО4 в отношении ФИО1 и других, при этом потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, что нашло подтверждение в ходе судебного следствия. Подсудимые наносили удары потерпевшему не на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали и нравственности, что является обязательным признаком для квалификации действий, как совершенных из хулиганских побуждений.

Суд считает доказанным, что именно личная неприязнь к потерпевшему в ходе конфликта явилась мотивом насильственных действий подсудимых по отношению к ФИО4, поэтому суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. А ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи.

<

данные изъяты>

ФИО13 ранее судим, состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК филиал по Зарецкому району (т. 1 л.д. 105), им совершено особо тяжкое преступление.

ФИО13 

<

данные изъяты> официально трудоустроен, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>

ФИО14 

<

данные изъяты>, ранее не судим, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Им совершено особо тяжкое преступление.

ФИО15 

<

данные изъяты> ранее не судим, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>. Им совершено особо тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, для всех подсудимых суд признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты> 

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительно суд признает:

для ФИО13 – явка с повинной, 

<

данные изъяты>, частичное добровольное возмещение вреда потерпевшему, 

<

данные изъяты>, активное способствование правоохранительным органам в раскрытии и расследовании иных уголовных дел;

для ФИО14 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение вреда потерпевшему, совершение преступления впервые.

для ФИО15 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение вреда, причиненного преступлением, совершение преступления впервые.

Кроме того в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, послужившее причиной конфликта.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, наказание назначается без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается допросами потерпевшего и свидетелей – очевидцами совершения преступления, не отрицается и самими подсудимыми.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания для подсудимых, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитывая тяжесть содеянного, санкцию статьи уголовного закона и данные о личности виновных, суд пришел к выводу, что для исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений всем подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом 

<

данные изъяты>, суд считает возможным исправление ФИО14 и ФИО15 без реального отбывания наказания и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока.

Оснований для применения в отношении ФИО13 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении - суд не усматривает, учитывая, что он в период испытательного срока совершил особо тяжкое преступление. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются при совершении лицом особо тяжкого преступления.

Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Установлено, что ФИО13 совершено особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Петрозаводского городского суда от 15.10.2015 г., в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания меру пресечения подсудимому ФИО13 надлежит изменить на заключение под стражу.

На основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО13 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск, просит взыскать с ФИО13 и ФИО14 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, так как ему были причинены физические страдания и боль при применении в отношении него насилия – его длительно избивали, ему был причинен тяжкий вред здоровью, что потребовало длительного лечения в стационаре, дальнейшее амбулаторное лечение по месту жительства, моральные страдания, от необходимости в течение двух месяцев участвовать в длительных следственных действиях по уголовному уделу.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, роль каждого виновного, материальное положение и данные о личности виновных, тяжесть наступивших последствий, требования разумности и справедливости, полагает, что иск потерпевшего о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Прокуратурой г. Петрозаводск заявлен гражданский иск о возмещении Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» расходов на лечение потерпевшего ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В материалах дела имеются сведения о возмещении затрат стационару из средств страхового фонда, указанный иск подтвержден материалами дела, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Автуховичу Л.П. и Мешкову Д.Е., за защиту обвиняемых на предварительном следствии (

<

данные изъяты>, соответственно), надлежит взыскать в пользу федерального бюджета Российской Федерации с осужденных ФИО14 и ФИО15, соответственно, с учетом их трудоспособности и материального положения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитника Автуховичу Л.П., надлежит произвести за счет федерального бюджета, с последующим частичным взысканием с осужденного ФИО14 в пользу бюджета. Данный вопрос разрешен отдельным постановлением.

В силу части 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Руководствуясь ст. 296, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО13, приговором Петрозаводского городского суда от 15.10.2015 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от Петрозаводского городского суда РК от 15.10.2015 г. путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 июля 2019 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО13 под стражей с 21 ноября 2018 г. по 21 июня 2019 г. включительно, и с 15 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения ФИО13 на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

ФИО14 и ФИО15 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 111 УК РФ, за которое назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО14 и ФИО15 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Обязать ФИО14 и ФИО15 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Залог в сумме 

<

данные изъяты> рублей вернуть залогодателю ФИО3 – после вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда: 

с ФИО13 - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) тысяч рублей;

с ФИО14 - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) тысяч рублей.

Взыскать с ФИО13, ФИО14 и ФИО15 в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия - 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Автуховича Л.П. и Мешкова Д.Е. на предварительном следствии: 

с ФИО14 - 

<

данные изъяты> рублей;

с ФИО15 - 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- скриншот переписки на 7 листах - хранить в уголовном деле;

- компакт диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденным право на ознакомление с протоколом судебного заседания, что в случае обжалования ими либо иными участниками процесса приговора суда, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий Грабчук О.В.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 16.09.2019 г. приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2019 года в отношении ФИО13 изменен. Зачтено в срок наказания ФИО13 время запрета определённых действий - с 22 июня 2019 года по 14 июля 2019 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей. В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО13 и адвоката Вечерской С.Н. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу: 16.09.2019 года