№ 70RS0004-01-2020-000319-57 (№ 1-143/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Томска Ведренцевой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Неверковца Ю.В.,

потерпевшего А.Н.,

при секретаре Бальжановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки России, владеющей русским языком, имеющей среднее специальное образование, не замужней, работающей в кафе «Белые доски» кухонным работником, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не судимой;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ; 

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так ФИО1, находясь в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 23 минут по 3 часа 24 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого в Томском отделении № ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, оформленного на имя А.Н., денежные средства в сумме 24000 рублей, принадлежащие А.Н., причинив А.Н. значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Имея в своем распоряжении банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя А.Н., не представляющую материальной ценности, которая была неправомерна изъята ею в этот день из кармана куртки А.Н., висевшей на спинке стула, находившегося в комнате № 

<

адрес>, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете вышеуказанной банковской карты ей не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 23 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством банкомата «Сбербанк России» АТМ №, расположенного по 

<

адрес>, введя пин-код банковской карты, ставшим ей известным ранее от А.Н., сняла денежные средства с банковского счета № в сумме 20000 рублей. В продолжении своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа 24 минуты, ФИО1, воспользовавшись указанной выше банковской картой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством того же банкомата, расположенного по 

<

адрес>, набрав пин-код банковской карты, вновь сняла денежные средства в сумме 4000 рублей с указанного выше банковского счета. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения хищения скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и заявила о том, что она поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного ФИО1 ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, то есть ее действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обсуждая вышеуказанное в судебном заседании потерпевшим А.Н. заявление о примирении с ФИО1, суд не находит возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку одним из необходимых условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, установленных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, является совершение преступления небольшой или средней тяжести, в то время как ФИО1 совершила тяжкое преступление. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления и признание ею своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность ФИО1, которая совершила преступление впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности ФИО1, её имущественного положения и её семьи, а также возможности получения ею заработной платы или иного дохода, суд находит возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

С учетом сведений о личности ФИО1 и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

УФК по Томской области (УМВД России по Томской области);ИНН: 

<

***>;

КПП: 701701001; л/сч: 

<

***>; р/счет: 

<

***>; наименование банка: Отделение Томск, г. Томск; БИК: 046902001; Код бюджетной классификации: 188 1 16 21010 01 6000 140; Код ОКТМО: 69701000; наименование платежа: судебный штраф. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу 11.03.2020. Опубликовано 31.03.2020.