Дело №2-161/2020

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к К.Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к К.Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 

<

сумма>, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 

<

сумма>, сумма процентов за пользование кредитом – 

<

сумма>, сумма неустойки по просроченному основному долгу – 

<

сумма> сумма неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

сумма>, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 

<

сумма> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик же нарушил обязательства, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составил 

<

сумма>, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 

<

сумма>, сумма процентов за пользование кредитом – 

<

сумма>, сумма неустойки по просроченному основному долгу – 

<

сумма>, сумма неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

сумма>.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик К.Т.Г. в судебном заседании, состоявшемся 21.02.2020г., исковые требования Банка ВТБ (ПАО) признала, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и К.Т.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 

<

сумма> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.. 

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №от ДД.ММ.ГГГГ.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. Ответчик же нарушил обязательства, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составил 

<

сумма>, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 

<

сумма>, сумма процентов за пользование кредитом – 

<

сумма>, сумма неустойки по просроченному основному долгу – 

<

сумма>, сумма неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

сумма>.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. 

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком К.Т.Г. не оспорены. 

Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представила.

Анализируя изложенное, а также учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования банка к К.Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с К.Т.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 

<

сумма>, поскольку путем подписания кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 

<

сумма>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к К.Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с К.Т.Г. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 

<

сумма>, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 

<

сумма>, сумма процентов за пользование кредитом – 

<

сумма>, сумма неустойки по просроченному основному долгу – 

<

сумма>, сумма неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>, а всего подлежит взысканию 

<

сумма>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Судья