Дело №2-619/2017 копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Перегудовой, 

при секретаре судебного заседания Т.В.Носовой, 

с участием:

истца - судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1,

третьего лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к Киму Л. В. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в Петушинский районный суд с вышеуказанным иском, уточнив который, просит:

- обратить взыскание на принадлежащую должнику Киму Л.В. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения жилых индивидуальных домов № по адрес и адрес в адрес.

Требования мотивированы тем, что в ОСП адрес УФССП России по адрес находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата о взыскании с Кима Л.В. в пользу ФИО3 денежных средств в размере *. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее Киму Л.В. транспортное средство - седельный тягач Урал 44202 0311, 2003 года выпуска, оцененный в размере *. Данного имущества недостаточно для погашения задолженности по исполнительному производству. Также судебным приставом-исполнителем установлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно 1/3 доля в праве общей долевой собственности на распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения индивидуальных домов по указанному адресу. Иное имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Исполнение решения возможно только за счет принадлежащего должнику имущества. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО4, извещен, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, возражений относительно иска не представил. С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7, извещены, в судебное заседание не явились, возражений относительно иска не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. 

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В данном случае подача судебными приставами искового заявления об обращении взыскания на имущество должника обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора должника). 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 указанного закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника Кима Л.В. о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере *. 

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. 

В ходе исполнения установлено, что Киму Л.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения жилых индивидуальных домов № по адрес и адрес в адрес, протяженностью 162 м., что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами исполнительного производства.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанного распределительного газопровода низкого давления кадастровый №, протяженностью 162 м. составляет *, правообладателями являются: ФИО4 -1/3 доля, ФИО2 - 1/3 доля, ФИО7 и ФИО6 по 1/6 доли каждый.

Согласно отчета №НВ5180 о рыночной стоимости распределительного газопровода низкого давления составленного ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «Олимп» от дата его стоимость составляет *.

Возможность реализации принадлежащей Киму Л.В. доли в праве общей долевой собственности в указанном газопроводе связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения.

Учитывая, что ФИО4 является должником по исполнительному производству, задолженность составляет *, которая не погашена до настоящего времени, газопровод не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст.446 ГПК РР, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает необходимым обратить взыскание на спорную долю указанного газопровода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащую Киму Л. В. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения жилых индивидуальных домов № по адрес и адрес адрес, протяженностью 162 метра. 

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова