№1-110/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г., 

при секретаре Шагизатовой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя: заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

потерпевшей С.Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

***>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ст.159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 10 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 2 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединен неотбытый срок по другому приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к наказанию определено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;.

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ст.158 ч.1, ст. 306 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 9 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ст.260 ч.1, ст. 260 ч.1, ст. 30 ч.3 – ст. 166 ч.1, ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 мес. лишения свободы, присоединен неотбытый срок по приговору Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 2 года 6 мес. в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ присоединен неотбытый срок по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 2 года 7 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока 1 год 17 дней на исправительные работы с удержанием в доход государства 10% заработка;

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ст. 222 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишении свободы, на основании ст.70 УК РФ, руководствуясь ст.ст.71, 72 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 24.08.2016г., и окончательно к отбытию определен 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (настоящий приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 определено 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание снижено до 2 лет 5 месяцев свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ – окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В первой декаде февраля 2018 года около 18:00 час., но до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем снятия стекла оконный рамы, через образовавшийся проем незаконно проник в веранду нежилой квартиры № дома № по 

<

адрес>, далее через окно незаконно проник внутрь вышеуказанной нежилой квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил хранившуюся в комнате данной квартиры металлическую дверь, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую С.Р.Р., а после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными действиями С.Р.Р. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая С.Р.Р. и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указали в своих заявлениях. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, поскольку судом установлено, что подсудимым проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая со слов потерпевшей С.Р.Р. является нежилой, поскольку в ней отсутствует электричество и канализация, для проживания указанная квартира не пригодна.

Анализ преступного поведения ФИО1 как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба, посредственную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья (болен туберкулезом, почечная недостаточность), извинение перед потерпевшей в судебном заседании, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В материалах дела имеется объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.10), которые суд полагает необходимым признать в качестве явки с повинной, а также в качестве смягчающего вину обстоятельства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения данного преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64, УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, возмещения ущерба, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание на основании ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым изменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. 

Дополнительное наказание по ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

ФИО1 осужден приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. По мнению суда не отбытая часть наказания по данному приговору подлежит присоединению в порядке, установленном ст.69 ч.5 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст.304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно к отбытию ФИО1 определить 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО3. 

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. 

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: металлическая входная дверь вместе с косяком двери, возвращенная потерпевшей С.Р.Р. – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова

Апелляционным определением постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года настоящий приговор оставлен без изменения.