Дело № 2-1461/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Омск 21 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Исматова Т.Б., 

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Байковой В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к Байковой В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований, указав, что ХХ между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») (Кредитором) и Байковой В.В. (Поручитель) заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ООО «

<

данные изъяты>» (Заемщик) по Кредитному договору № от ХХ в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме № рублей на срок по ХХ под № % годовых. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ХХ размер задолженности по Кредитному договору № от ХХ составляет: № (№) рубля № копеек, из которых:№ руб. - ссудная задолженность; № руб. - проценты за кредит; № руб. - неустойка. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредитов.ХХ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и Байковой В.В. (Поручитель) заключены индивидуальные условия договора поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ООО «

<

данные изъяты>» (Заемщик) по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ХХ., являющемуся договором кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования по указанному продукту, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме № рублей на срок по ХХ под № % годовых.Исходя из расчета цены иска по состоянию на ХХ размер задолженности по договору кредитования № от ХХ составляет: № (№) рублей № копейка, из которых:№ руб. - ссудная задолженность;№ руб. - проценты за кредит;№ руб. - неустойка. Просят взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ХХ № (№) рубля № копеек, из которых№ руб. - ссудная задолженность; № руб. - проценты за кредит; № руб. - неустойка; задолженность по договору кредитования № от ХХ составляет: № (

<

данные изъяты>) рублей № копейка, из которых:№ руб. - ссудная задолженность;№ руб. - проценты за кредит;№ руб. - неустойка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Исаева Б.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, считают их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что были заключены кредитные договоры, договоры поручительства с Байковой В.В. как с физическим лицом, она на тот момент и на данный момент является единоличным исполнительным органом. Требования предъявляют к поручителю, поскольку ответственность в данном случае солидарная. Предоставленными договорами, индивидуальными и общими условиями установлена солидарная ответственность. Постановлением ВАС РФ от ХХ. № разъяснено, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования достаточно установить факт неисполнения, т.е. возникновения задолженности.

Ответчик Байкова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

Представитель третьего лица Государственное учреждение Общество с ограниченной ответственностью «Торговая строительная компания «Клевер» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 Кредитного договора от ХХ заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ХХ между ПАО Сбербанк и Байковой В.В. заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ООО «

<

данные изъяты>» по кредитному договору № от ХХ в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме № рублей на срок по ХХ под № % годовых.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. 

В соответствии с п. 1.1 «Общих условий договора поручительства», являющихся приложением № к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Факт отсутствия ежемесячных платежей по кредиту с декабря 2016 года подтверждается пояснениями представителя истца, и не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской за период с ХХ- ХХ, расчетом цены иска по состоянию на ХХ. В связи с тем, что Байковой В.В. в период действия договора поручительства неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания неустойки в размере № рублей № копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3.5 «Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов» в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «

<

данные изъяты>» надлежащим образом не исполняются и задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ составила № руб., в том числе: № руб. - ссудная задолженность; № руб. - проценты за кредит; № руб. - неустойка, суд считает, что исковые требования истца по досрочному взысканию задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что ХХ между ПАО Сбербанк и Байковой В.В. заключены индивидуальные условия договора поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ООО «

<

данные изъяты> по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит доверие» № от ХХ., являющемуся договором кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования по указанному продукту, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме № рублей на срок по ХХ под № % годовых.

Согласно п. 1.2 Общих условий поручительства заключение Договора поручительства между банком и поручителем осуществляется путем присоединения поручителя к настоящим условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ. Присоединение производится путем подписания поручителем в офисе банка индивидуальных условий поручительства. 

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В соответствии с п. 8 договора кредитования № от ХХ. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № процента от суммы просроченного платежа, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 6.5 «Общих условий кредитования по продукту «Кредит «доверие» ИП и ООО» в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Факт отсутствия ежемесячных платежей по кредиту с ХХ года подтверждается пояснениями представителя истца, и не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской за период с ХХ по ХХ, расчетом цены иска по состоянию на ХХ. В связи с тем, что Байковой В.В. в период действия по договору кредитования неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания неустойки в размере № рублей № копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком полностью за исполнение обязательств заемщиком по договору кредитования № от ХХ, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки. 

Согласно п. 3 Индивидуальных условий договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами Индивидуальных условий.

Согласно п.4.2. Общих условий поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с Заемщиков за исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в том числе и полностью.

В связи с тем, что ответчиком с ХХ года заемщиком и поручителем платежи по кредитному договору не производились, суд считает, что исковые требования истца по досрочному взысканию задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Ответчику направлены письменные уведомления с требованием от ХХ. №, от ХХ. № досрочно возвратить всю оставшуюся сумму по договору поручительства, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в срок не позднее ХХ. Однако задолженность погашена не была. При этом истец понес почтовые расходы в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, а также понесены почтовые расходы по отправлению требования о досрочном погашении кредита в размере № рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № № по кредитному договору № № от ХХ. в размере № рублей (в том числе ссудная задолженность № рублей, проценты за кредит № рублей, неустойка № рублей).

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по договору кредитования № от ХХг. в размере № рублей (в том числе ссудная задолженность № рублей, проценты за кредит № рублей, неустойка № рублей).

Взыскать ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд *** по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2017 года