К делу № 1-696/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ермолова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Печниковой Л.А., Шутова А.Д.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 07.10.2003 года Советским районным судом г. Краснодара по п. Г ч. 3 ст. 162, п. А, З ч. 2 ст. 126 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 30.07.2012 года, 29.10.2015 года Советским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 30.06.2016 года, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с ФИО2 заранее распределили между собой преступные роли, таким образом, что они совместно подойдут к одному из домов в 

<

адрес>, по внешним признакам определив, что в выбранном ими доме ни кого нет, после чего ФИО3 имеющейся при нем плоской отверткой отожмет раму одного из окон, а ФИО2 будет наблюдать, за тем, чтобы их действия остались ни кем необнаруженными, после чего они, через открытое окно незаконно проникнут в жилище и похитят ценности находящиеся там, которые позже продадут, а вырученные деньги разделят и потратят на собственные нужды. После чего ФИО2 и ФИО3, вошли на территорию дома 

<

адрес>, и определив по внешним признакам, что в доме ни кого нет, реализуя свой преступный умысел, и действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 при попытке отжать раму одного из окон дома, разбил его, после чего через него они незаконно проникли в указанный дом, где действуя из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что они носят тайный характер похитили: дрель «Makita» стоимостью 1 000 рублей, дрель в «DWT-500» стоимостью 1 000 рублей, мультиварку «Redmond RMC-M 211» стоимостью 3 000 рублей, угловую шлифовальную машину «Интер- скол» стоимостью 2 000 рублей, монитор «LG Flatron» стоимостью 5 000 рублей, монитор «АОС» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили ей значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО3, ФИО2 вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитниками.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2 с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния признает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, судимость не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги-инвалида.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, суд находит, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. При назначении подсудимому наказания оснований для применения ч. 5 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, гражданин РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, суд находит, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. При назначении подсудимому наказания оснований для применения ч. 5 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 296-299, 302-304, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 исчислять с 26 июня 2017 года. На основании ст. 72 УК РФ зачесть подсудимым в срок назначенного наказания время их содержания под стражей, т.е. с 30.03.2017 года по 25.06.2017 года, включительно.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, Ржевскому А.П, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: «УШМ-180/1800М «Интерскол» 2016 г.в., монитора «LG» в корпусе серо-черного цвета модель L17NS-7 2015 г.в. 17 дюймов, монитора «АОС» в корпусе черного цвета 2014 г.в. 17 дюймов, дрели DWT модель SBM-500 VS 2015 г.в., дрели «Makita» в корпусе темно-зеленого цвета модель «HR 2450» 2013 г.в., мультиварки «Redmond» модель «RMC М211» 2017 г.в. в корпусе черно-серого, по вступлению приговора в законную силу, оставить на хранение у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: