Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 января 2020 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов, в обоснование которого указала, что судебным приказом № ххх от дд.мм.гггг в ее пользу с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, в размере ? части заработка или иного дохода. На основании указанного судебного приказа дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, ответчик обязанность по уплате алиментов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> от дд.мм.гггг общая сумма задолженности по уплате алиментов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 119 302 руб. 99 коп. В этой связи, на основании ст.ст. 113, 115 СК РФ, просит взыскать с ФИО2 неустойку за невыплату алиментов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 21 225,86 коп., а также расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика посредством почтовой связи возвращены в адрес суда с пометками «отказался» (л.д. 43, 44).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В этой связи, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных требований оставила на усмотрение суда. При этом указала, что ответчик уклоняется от получения документов, связанных с исполнением судебного акта о взыскании алиментов, за период с момента возбуждения исполнительного производства обязательств по уплате алиментов не исполнял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 27 Конвенции о правах ребёнка от 20.11.1989 г., государством признается право каждого ребёнка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребёнка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребёнка.

Согласно п. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Вследствие этого ущемление прав ребёнка не совместимо с природой родительского статуса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно.

Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № ххх от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с дд.мм.гггг до достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста. На основании указанного судебного приказа дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате алиментов образовалась задолженность. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> от дд.мм.гггг общая сумма задолженности по уплате алиментов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 119 302 руб. 99 коп.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также материалами дела: судебным приказом от дд.мм.гггг (л.д. 19), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 8-10), постановлением о расчете задолженности по алиментам от дд.мм.гггг (л.д. 6,7) и другими документами.

Сведений об обращении ответчика с вопросом об изменении размера и способа взыскания алиментов, оспаривании им расчета задолженности или действий судебного пристава-исполнителя в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В условиях равноправия и состязательности сторон, ответчиком не представлено доказательств того, что неуплата алиментов произошла не по его вине, поскольку объективных и уважительных причин для этого у ФИО2, не имелось. Так ответчиком, не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий к выплате им алиментов на содержание несовершеннолетнего сына и образования задолженности по алиментам по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. 

Кроме того, как следует из объяснений ФИО1, об обязанности уплачивать алименты на содержание сына ответчику было известно, в том числе, при рассмотрении гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, по результатам которого дд.мм.гггг суд утвердил мировое соглашение, заключенное сторонами (л.д. 49-50).

В этой связи, поскольку задолженность по уплате алиментов образовалась по вине ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 неустойки по состоянию на дд.мм.гггг в порядке п. 2 ст. 115 СК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за невыплату алиментов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила 21 225,86 руб.

Суд принимает во внимание указанный расчет неустойки, поскольку он является полным и подробным, произведен по всем периодам отсутствия алиментных платежей. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

При этом, ответчиком в опровержение расчета истца, контррасчет представлен не представлен и возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Заслуживающих внимания обстоятельств, для уменьшения размера неустойки при рассмотрении дела не установлено, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом за составление искового заявления, согласно чека-ордера от дд.мм.гггг и договора возмездного оказания услуг от дд.мм.гггг понесены расходы в сумме 3000 руб. (л.д. 11, 12, 13, 24), которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с учетом вышеназванных правовых норм, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 836,78 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего сына – ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 21 225 руб. 86 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., а всего – 24 225 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 836 руб. 78 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> С.А. Дроздов