10RS0007-01-2023-000497-39

№1-49/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Лоухи 17 октября 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: 

государственных обвинителей Панова И.А.,

ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Егжовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3..А..., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., в браке не состоящего, лишенного родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, на учете в Агентстве занятости населения по ... в качестве безработного не зарегистрированного, военнообязанного, ранее судимого:

19 августа 2022 года Лоухским районным судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Лоухского районного суда Республики Карелия от 28 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 126 часов заменена на 15 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 12 декабря 2022 года по отбытии срока наказания;

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 11 час. 23 мин. по 12 час. 25 мин. ХХ.ХХ.ХХ, находясь на участке местности, расположенном в 50 м на запад от ... Республики Карелия, обнаружил на земле мобильный телефон марки «Х...» модель «Х... без зарядного устройства, стоимостью 4 540 руб., находящийся в чехле-бампере для мобильного телефона марки «Х...» модель «Х...» стоимостью 140 руб., с установленной в телефон картой памяти micro SD объемом 16 Gb стоимостью 225 руб., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, поднял и убрал в карман своей одежды, после чего с места совершения преступления скрылся. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в ... Республики Карелия до 12 час. 32 мин. ХХ.ХХ.ХХ, ФИО3 осмотрел найденный им мобильный телефон, не предпринимая мер к установлению собственника имущества, извлек телефон из чехла-бампера, обнаружив под ним банковскую карту Номер, выпущенную на имя Потерпевший №1, а также денежные средства в общей сумме 5100 руб., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, открыл выдвижной лоток, откуда извлек сим-карту с абонентским номером Номер и установил в слот выдвижного лотка сим-карту, которой пользовался в тот момент времени, и использовал мобильный телефон по своему усмотрению, тем самым похитив его, а всего принадлежащее потерпевшей ФИО4 имущество на общую сумму 4905 руб. и денежные средства в общей сумме 5100 руб., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10005 руб.

Он же ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ непосредственно после совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, проследовал в магазин «...» ООО «...», расположенный ... Республики Карелия, где воспользовавшись тем, что собственник имущества, ранее незнакомая ему Потерпевший №1, рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, выбрал в торговом зале магазина товар на общую сумму 868 руб., и с целью его оплаты трижды приложил, а именно: в 12 час. 33 мин., в 12 час. 33 мин. и в 12 час. 35 мин. ХХ.ХХ.ХХ, тем самым пытаясь похитить денежные средства, к терминалу для оплаты картой (POS-терминалу) банковскую карту Номер, выпущенную в АО «...» с номером счета Номер, открытого ХХ.ХХ.ХХ дистанционным способом в АО «...», расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, позволяющим в рамках безналичных расчетов распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете. Однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с блокировкой операций по счету банковской карты Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ХХ.ХХ.ХХ, ФИО3 показал, что ХХ.ХХ.ХХ около 12 час. находился у магазина «Магнит», по адресу: .... Убирая территорию в районе магазина, на тропе заметил мобильный телефон в чехле черного цвета, который решил оставить для личного пользования. Около 18 час., находясь у себя дома по адресу: ..., снял чехол с найденного телефона и обнаружил денежные средства в сумме 5100 руб. и банковскую карту «...». Деньги решил потратить на личные нужды, в телефон вставил свою сим-карту, чужую сим-карту выбросил, а банковскую карту положил дома. В этот же вечер вместе с ФИО5 №6, А... и Ф... распивали спиртное, приобретенное на найденные деньги. Денежные средства также потратили на продукты и сигареты. ХХ.ХХ.ХХ около 10 час. решил «похмелиться» и пошел в магазин с целью приобрести спиртное, за которое расплатиться денежными средствами по найденной банковской карте. Находясь в магазине, расположенном возле железнодорожного вокзала, взял водку, закуску, сигареты на сумму до 1000 руб. и решил оплатить товар найденной банковской картой. Банковскую карту «...» приложил к терминалу несколько раз, но расплатиться не удалось, оказалось, что карта уже была заблокирована собственником. В этот же день, ХХ.ХХ.ХХ, выдал найденный мобильный телефон и банковскую карту «...» сотрудникам полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.135-140). 

Допрошенный в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ ФИО3 полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, и дополнил, что в последующем ему стало известно, что похищенное имущество принадлежит А... Знает ее отчима - ФИО5 №3, которому принес извинение и пояснил, что готов возместить ущерб. ФИО5 №3 сказал, что они готовы в счет возмещения ущерба взять рыболовные сети. Согласившись, передал тому сети (том 1, л.д.165-169).

В ходе проверки показаний на месте ХХ.ХХ.ХХ, ФИО3, находясь у ... Республики Карелия, указал на место, расположенное в 50 м на запад от ..., где ХХ.ХХ.ХХ обнаружил мобильный телефон в чехле, который положил к себе в карман. Находясь в ..., указал на дверь ..., пояснил, что именно в этой квартире обнаружил в чехле телефона денежные средства в сумме 5100 руб. и банковскую карту «...». Находясь у ... у магазина «...», указав на вход, пояснил, что именно в этом магазине совершал покупки по найденной карте, а также, находясь в торговом зале магазина, указав на кассу в винно-водочном отделе, пояснил, что в данном отделе к терминалу прикладывал чужую банковскую карту, пытаясь расплатиться за покупки (том 1, л.д.149-154).

Судом исследовался протокол явки с повинной от ХХ.ХХ.ХХ, в котором ФИО3 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а именно, что ХХ.ХХ.ХХ у магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., нашел мобильный телефон с находящимися под чехлом денежными средствами в размере 5 100 руб. и банковской картой «...». Денежные средства потратил на продукты питания и спиртное, а банковской картой пытался неоднократно расплатиться за продукты и спиртное, но оплата не проходила. Вину признает в полном объеме (том 1, л.д.123-124).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме, дополнил, что разрешение на пользование найденным имуществом никто не давал, планировал использовать мобильный телефон в личных целях, денежные средства потратил в основном на алкоголь и банковской картой пытался оплатить покупки. Мобильный телефон и банковскую карту в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции. Принес потерпевшей извинение через ее близких родственников, а также возместил причиненный ущерб путем передачи рыболовных сетей. Претензий материального характера со стороны потерпевшей не было. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Анализируя изложенные показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, а также его пояснения в судебном заседании, суд считает их достоверными, свидетельствующими о совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 и покушения на тайное хищение имущества с банковского счета Потерпевший №1, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого, даны после разъяснения правовых последствий дачи показаний, в том числе о возможности использования их в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них, даны в различных процессуальных статусах (подозреваемым и обвиняемым); протоколы допросов лично им прочитаны, замечания и дополнения не заявлялись, правильность изложенных текстов заверена записями и подписями подсудимого. Допросы осуществлялись в присутствии защитника, от которого также не поступили заявления о каких-либо нарушениях при их производстве, в том числе о применении недозволенных методов ведения расследования. Вышеизложенные и оглашенные показания, в соответствующих частях согласуются между собой, подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте и протоколом явки с повинной, данной им после разъяснения положения ст.51 Конституции РФ, а также процессуальных прав, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизодам тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также покушения на тайное хищение чужого имущества с банковского счета:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, в 2022 году через приложение в банке «...» открыла счет и была выпущена банковская карта на ее имя. Денежные средства на карту скидывала ее мать. ХХ.ХХ.ХХ, находясь в пгт.Лоухи у здании ветлечебницы, обнаружила пропажу мобильного телефона. О случившемся сообщила в полицию. На счету карты на ХХ.ХХ.ХХ находились денежные средства чуть больше одной тысячи рублей. Сим-карту восстановила. На следующий день пришло сообщение о попытках совершения покупки в магазине, о чем также сообщила сотруднику полиции. Мобильный телефон с картой памяти и сим-картой мобильного оператора «Мегафон» находился в чехле, под которым были банковская карта и денежные средства в сумме 5100 руб. Мобильный телефон с чехлом и картой памяти был возвращен. Согласна с заключением эксперта, которым определена стоимость похищенного: мобильного телефона «Х...» модель «Х...» - 4540 руб., карты памяти объемом 16 Гб – 225 руб., чехла – 140 руб. Общий причиненный ущерб в сумме 10 005 руб. является для нее значительным, поскольку нигде не работает. Обращаться с гражданским иском не намерена, поскольку ущерб возмещен (том 1, л.д.49-51);

заявлением Потерпевший №1 от ХХ.ХХ.ХХ об оказании содействия в поиске пропавшего телефона марки «Хонор 9Х Лайт», в чехле которого была купюра 5 000 руб. и банковская карта «Тинькофф» (том 1, л.д.14);

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО5 №2 о том, что Потерпевший №1 приходится ей дочерью, которая в один из дней мая 2023 года, в дневное время, позвонила с незнакомого номера и пояснила, что потеряла телефон. Когда дочь пришла к ней на работу, рассказала, что могла потерять телефон по дороге в ветеринарную клинику; самостоятельно искала телефон, звонила на него, но найти не удалось. В чехле мобильного телефона у дочери находилась банковская карта «...» и 5100 руб. Вместе с В... пошли в отдел полиции, где та написала заявление. На следующий день В... пришло сообщение, что с ее банковской карты попытались оплатить покупку, о чем сразу же сообщили в полицию. Через некоторое время Варе позвонили из полиции и сказали, что телефон вместе с банковской картой нашли, и что кражу совершил ФИО3 Телефон был возвращен, находился в рабочем состоянии без каких-либо повреждений. Банковская карта также была у него. Поскольку В... на тот момент проходила обучение, находилась на ее обеспечении. Денежные средства на покупку мобильного телефона давала ей она, - это был подарок Варе. Похищенные деньги были подарены Варе на день рождения бабушкой (том 1, л.д.101-103);

ФИО5 №3, согласно которым Потерпевший №1 приходится ему падчерицей. В один из дней мая 2023 года ему от супруги ФИО5 №2 стало известно, что В... потеряла мобильный телефон, в чехле которого были деньги 5100 руб. и банковская карта. Мобильный телефон и банковская карта впоследствии были обнаружены у ФИО3 Телефон возвращен В... сотрудниками полиции. ФИО6 знает давно, поскольку тот раньше проживал с ним по соседству, и как-то брал того с собой на рыбалку. В один из дней конца ХХ.ХХ.ХХ года или начала ХХ.ХХ.ХХ года встретил ФИО6 и сообщил, что телефон с банковской картой и деньгами, которые тот нашел на улице, принадлежат его падчерице А... ФИО6 стал извиняться и пояснил, что телефон с банковской картой вернул, а деньги потратил, а поскольку не работает, вернуть деньги пока не может. Зная, что у ФИО6 есть неплохие рыболовные сети, предложил тому отдать их в счет возмещения ущерба В..., на что тот согласился и отдал рыболовные сети, а сам В... на деньги, отложенные на сети, купил гитару, поскольку та давно хотела ее, при этом ей рассказал, что ФИО6 в счет возмещения ущерба отдал ему рыболовные сети. Она не возражала против такого обмена (том 1, л.д.104-106);

ФИО5 №4 о том, что в один из дней мая 2023 года днем находилась в гостях у ФИО5 №6, у которого также находились ФИО5 №5 и ФИО3, и распивали спиртные напитки, она присоединилась к ним. Обратила внимание, что у ФИО6 появился новый сенсорный телефон, до этого у него был кнопочный. В этот же или на следующий день, когда алкоголь закончился, по предложению ФИО6 пошла с ним магазин «...», который расположен у вокзала. ФИО6 хотел приобрести две бутылки водки, пару пачек сигарет и закуску и попытался расплатиться банковской картой, но не получилось, поскольку не знал пин-код. На вопрос его ли карта, ФИО6 промолчал. Когда вышли из магазина, ФИО6 рассказал, что банковская карта и телефон не его, и что он их нашел (том 1, л.д.107-109);

ФИО5 №5 о том, что в один из дней мая, точное число не помнит, находилась дома у ФИО5 №6 по адресу: ..., номер квартиры не помнит. В гости к ФИО5 №6 пришел ФИО3 и принес бутылку водки и пачку сигарет. Также в гостях у ФИО5 №6 находилась Ф... Все вместе распивали спиртные напитки. Когда все закончилось, по предложению ФИО6 пошли в магазин «...», расположенный у «...» магазина. В магазин ФИО6 заходил один, они ждали на улице. После того как тот вышел с покупками, все вместе пошли к нему домой, где продолжили распивать алкоголь. В магазине ФИО6 купил большую бутылку водки и пачку сигарет. В этот же день они разошлись по домам. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО6 нашел банковскую карту, мобильный телефон и деньги, на которые, как оказалось, распивали алкоголь. О случившемся рассказала Ф... (том 1, л.д.110-112);

ФИО5 №6, согласно которым в один из дней мая 2023 года находился дома вместе с ФИО5 №5, когда к нему пришел ФИО6 и принес спиртное, что-то из закуски и предложил выпить. Через некоторое время к ним присоединилась Ф... Когда алкоголь закончился, все вместе, по предложению ФИО6, пошли в магазин «Магнит», расположенный у почты в пгт.Лоухи. Он вместе с ФИО6 пошел в магазин, где купили водку, сколько бутылок не помнит, но точно не одну, а также бутылку пива и что-то из закуски. За покупки расплачивался ФИО6 наличными, после чего все вместе пошли домой к ФИО6, где продолжили распивать алкоголь (том 1, л.д.113-115);

ФИО5 №1, младшего оперуполномоченного ОМВД России по ..., согласно которым ХХ.ХХ.ХХ проводил проверку по заявлению о преступлении, поступившему от Потерпевший №1, по факту утраты ХХ.ХХ.ХХ мобильного телефона марки «Х...», карты памяти micro SD объемом 16 Gb, чехла-бампер к мобильному телефону «Х...» и банковской карты АО «...», и совершения неустановленным лицом покушения на хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме не менее 868 руб., находившихся на счете, при этом трижды попытавшимся осуществить оплату товара через терминал. В ходе проверки было установлено, что имущество Потерпевший №1 нашел ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ ФИО3 добровольно выдал мобильный телефон марки «Х...», карту памяти micro SD объемом 16 Gb, чехол-бампер к мобильному телефону «Х...» и банковскую карту, которые нашел возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... (том 1, л.д.77-79);

актом добровольной выдачи от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, согласно которому ФИО3 добровольно выдал банковскую карту «...», которую нашел ХХ.ХХ.ХХ вместе с мобильным телефоном у магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... При этом указал место у ... ... Республики Карелия, куда выбросил банковскую карту (том 1, л.д.128-130);

протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей и протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, согласно которым осмотрена изъятая у свидетеля ФИО5 №1 в ходе выемки банковская карта Номер, выпущенная в АО «...» на имя Потерпевший №1, срок действия карты 10/30, имя «... ... ...». Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 показала, что именно данная карта была утеряна ХХ.ХХ.ХХ (том 1, л.д.82-84, 85-91).

По эпизоду покушения на тайное хищение чужого имущества с банковского счета также:

показаниями свидетеля ФИО5 №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает продавцом-кассиром в магазине «...», расположенном по адресу: .... ХХ.ХХ.ХХ с 09 часов утра находилась на смене. Примерно до 12 час. 30 мин. в магазин пришел местный житель ФИО3 вместе с девушкой. На тот момент находилась на кассе в «водочном» отделе. Рухлев вместе с девушкой подошли к ее кассе. Что конкретно хотел купить ФИО6, уже не помнит, но помнит, что была бутылка водки, а всего было три позиции товаров на общую сумму 868 руб. ФИО6 расплачивался банковской картой, приложив ее к терминалу, который выдал ошибку «недостаточно средств». Сообщив об этом ФИО6, предложила ввести пин-код. Но ФИО6 пин-код вводить не стал, пояснив, что не помнит его. Далее он приложил банковскую карту к терминалу еще пару раз, но терминал выдавал ту же ошибку. На предложение ввести пин-код, тот снова отказался, после чего с девушкой ушли без покупки. Она отменила их покупку, так как покупка прошла по кассе (том 1, л.д.116-119);

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: .... На момент осмотра магазин открыт, в торговом зале имеются стеллажи и полки с продукцией, а также кассы с терминалами для оплаты. В данном магазине ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ попытался совершить покупку по банковской карте Потерпевший №1 (том 1, л.д.29-31);

сведениями из АО «...» от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым между Банком и Потерпевший №1 ХХ.ХХ.ХХ заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена карта Номер****Номер и открыт текущий счет Номер****Номер. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ сумма доступных денежных средств составляет 1123,86 руб. Карта Номер****Номер является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя Потерпевший №1, действует в соответствии с договором от ХХ.ХХ.ХХ и привязана к тому же счету, что и основная. Блокировка карты Номер****Номер совершена ХХ.ХХ.ХХ (том 1, л.д.100); 

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен представленный потерпевшей Потерпевший №1 ХХ.ХХ.ХХ ответ из приложения АО «...» согласно которому на 1-м листе указано о заключении договора расчетной карты Номер, в рамках которого открыт счет Номер. ХХ.ХХ.ХХ карта Номер*******Номер заблокирована и перевыпущена на карту Номер****Номер; на 2-м листе- информация о состоянии денежных средств по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, держателем карты является Потерпевший №1; на 3-м листе – информация о реквизитах счета Номер, который открыт рамках договора между Потерпевший №1 и банком АО «...»; на 4-м листе – информация о сумме доступных денежных средств на карте банка Номер****Номер; на 5-м – сведения о движении денежных средств за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; на 6-м – информация с Приложения «...», согласно которому произошла не успешная авторизация на сумму 2604 руб., а именно: 3 операции по 868 руб.: первая – в 12 час. 33 мин., вторая – в 12 час. 33 мин. и третья – 12 час. 35 мин. Попытка осуществить покупку была с продуктового магазина, расположенного в пгт.ФИО7; на 7-м листе – информация о месте нахождения магазина: РК, ... ... (том 1, л.д.85-91);

вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: ответом из приложения АО «...», согласно которому между Потерпевший №1 и АО «...» заключен договор расчетной карты Номер, в рамках которого открыт счет Номер. ХХ.ХХ.ХХ карта Номер****Номер была заблокирована и перевыпущена на карту Номер****Номер, держателем которой является Потерпевший №1, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ сумма доступных денежных средств на карте Номер***Номер составляла 1123 руб. 86 коп., ХХ.ХХ.ХХ с дебетовой карты *0678 совершались 3 операции на сумму 2 604 руб. с неуспешной авторизацией: две - в 12 час. 33 мин. и одна - в 12 час. 35 мин. на сумму 868 руб. каждая, в продуктовом магазине в ... ..., расположенном через дорогу напротив .... Судом также установлено, что вещественное доказательство соответствует исследованному в судебном заседании протоколу осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ (том 1, л.д.85-91).

По эпизоду совершения хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему также:

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 м на запад от ... по ... Республики Карелия (здание магазина «Магнит»). Осматриваемый участок покрыт травой, пролегает тропинка, поскольку поверхность земли истоптана. На осматриваемом участке ХХ.ХХ.ХХ ФИО3 обнаружил мобильный телефон в чехле, который в тот же день был утерян Потерпевший №1 (том 1, л.д.25-27);

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная площадка второго этажа подъезда Номер ... Республики Карелия, на которой находится ..., где ХХ.ХХ.ХХ ФИО3 обнаружил в чехле найденного мобильного телефона денежные средства в сумме 5 100 руб. и банковскую карту «...» на имя Потерпевший №1 На момент осмотра дверь квартиры заперта на навесной замок (том 1, л.д.22-24);

актом добровольной выдачи от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ФИО3 добровольно выдал мобильный телефон марки «Х...» в чехле черного цвета, который нашел у магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...-А (том 1, л.д.131-132);

протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей и протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной фототаблицей, согласно которым осмотрены:

- изъятые в ходе выемки ХХ.ХХ.ХХ у потерпевшей Потерпевший №1: смартфон «Х...» в корпусе темно-изумрудного цвета с разноцветными наклейками. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 включила смартфон, зашла в приложение «Настройки» и указала характеристики смартфона: EMUI Номер, Номер; и также пояснила, что на момент хищения смартфона, наклеек не было; кроме того, осмотрены чехол-бампер черного цвета с рисунком на задней стенке к мобильному телефону марки «Х...»; карта памяти micro SD объемом 16 Gb черного цвета размером 1 см х 1 см;

- представленная ХХ.ХХ.ХХ потерпевшей Потерпевший №1 выписка из ПАО «Мегафон» на 1 л., в которой имеется информация, в какое время и какими услугами пользовался абонент. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что последний раз пользовалась телефоном ХХ.ХХ.ХХ в 11 час. 23 мин., когда звонила матери (том 1, л.д.56-58, 85-91);

вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: выпиской из ПАО «Мегафон» от ХХ.ХХ.ХХ о детализации оказанных услуг с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по абонентскому номеру Номер, согласно которому последний исходящий звонок был осуществлен ХХ.ХХ.ХХ в 11 час. 23 мин. 13 сек. Судом установлено, что вещественное доказательство соответствует протоколу осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ;

заключением эксперта №523/7-2023 от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества, с учетом износа и на вторичном рынке, на момент совершения противоправного деяния составляет: телефона марки «Х...» модель «Х...», ROM 128 Gb, RAM 4 Gb без зарядного устройства - 4540 руб., карты памяти micro SD объемом 16 Gb - 225 руб., чехла-бампера для мобильного телефона марки «Х...» модель «Х...» - 140 рублей. Итого 4905 руб. (том 1 л.д.37-41);

копией справки из ГАПОУ «ХХХ ...» от ХХ.ХХ.ХХ и копией сведений о доходах, согласно которым Потерпевший №1 обучается на четвертом курсе специальности «ХХХ ...» по очной форме обучение. Окончание обучения ХХ.ХХ.ХХ, при этом стипендию в период с сентября 2022 года по май 2023 года не получала (том 1, л.д.52-53);

распиской, согласно которой Потерпевший №1 получила от сотрудников полиции телефон марки «Х...» (том 1, л.д.133).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, уличающие ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого.

Допросы потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7 в ходе предварительного следствия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допросов прочитаны, подписаны, замечаний от допрошенных лиц не поступило.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО3, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого, равно как и самооговора виновного, не установлено.

В совокупности с протоколами осмотра места происшествия и иными вышеприведенными доказательствами, признанными достоверными показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, которые не имеют процессуальной заинтересованности в исходе дела, судом установлено, что в период с 11 час. 23 мин. ХХ.ХХ.ХХ до 12 час. 32 мин. ХХ.ХХ.ХХ год, ФИО3, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на территории пгт.... Республики Карелия, совершил хищение имущества Потерпевший №1: мобильного телефона марки «Х...», чехла-бампера, карты памяти, банковской карты «...», и денежных средств в сумме 5 100 руб., а всего имущества на сумму 10005 руб., которым распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями потерпевшей, свидетелей, осмотрами мест происшествия, предметов, и иными материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления.

Так, после того, как ФИО3 нашел телефон, присвоил его себе с целью дальнейшего использования, для чего из телефона вынул сим-карту и вставил свою сим-карту. В чехле телефона обнаружил банковскую карту и денежные средства, которые также оставил себе для последующего использования в своих целях. При этом при помощи телефона и банковской карты можно было идентифицировать законного владельца имущества, вместе с тем ФИО3 не предпринял доступных ему мер найти законного владельца, не сдал их в установленном законом порядке, не обратился в правоохранительные органы или в органы местного самоуправления с заявлением о находке, а активно сокрыл найденное для тайного обращения в свою пользу.

Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями ФИО5 №2 и ФИО5 №3, а также заключением эксперта №523/7-2023 от ХХ.ХХ.ХХ (том 1, л.д.37-41), в том числе и не оспаривался подсудимым.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключения эксперта, который имеет значительный стаж работы по соответствующей специальности, заинтересованным лицом по уголовному делу не является, перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, в том числе и подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу, согласуясь с ними.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая на момент совершения преступления являлась студентом, дохода не имела, телефон и денежные средства являлись подарком для нее от близких родственников, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями ФИО5 №2 и ФИО5 №3, а также справками из ГАПОУ РК «Петрозаводский педагогический колледж» от ХХ.ХХ.ХХ (том 1, л.д.52-53), квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное ФИО3 преступление является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме, имущество незаконно изъято у владельца и обращено виновным в свою пользу.

Приведенными доказательствами судом также установлено, что ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ, находясь в магазине «...» ООО «...», расположенном в ... Республики Карелия, совершил действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета, а именно: трижды: в 12 час. 33 мин., в 12 час. 33 мин. и 12 час. 35 мин приложил к терминалу ранее похищенную им банковскую карту «...», выпущенную на имя Потерпевший №1, для оплаты покупки выбранного им товара на общую сумму 868 руб.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями потерпевшей, свидетелей, осмотрами мест происшествия, предметов, и иными материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления.

Квалифицирующий признак совершение хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО6 совершал действия, направленные на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя потерпевшей Потерпевший №1, в рамках безналичных расчетов, путем прикладывания банковской карты, выпущенной на имя потерпевшей, к терминалу кассы, предназначенному для оплаты товаров безналичным способом и без подтверждения данных о принадлежности банковской карты.

Совершенное ФИО3 преступление является неоконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества с банковского счета, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта потерпевшей была заблокирована.

При таких обстоятельствах, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО3:

по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №590/0623 от ХХ.ХХ.ХХ ФИО3 в настоящее время страдает ...-..., которое не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях и судебном процессе. В период инкриминируемых ему деяний иного психического расстройства, кроме указанного, не обнаруживал, в связи с чем мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.223-227).

Выводы экспертов объективны, основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и тщательном изучении личности ФИО3, соответствуют полученным по делу доказательствам, свидетельствующим об адекватном поведении подсудимого. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. С учетом изложенного, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания по каждому эпизоду суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено одно преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, и одно преступление средней тяжести.

ФИО3 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение от соседей и жителей ... в ОМВД России по ... и в Администрацию ... муниципального района не поступало, в браке не состоит, решениями ... районного суда РК лишен родительских прав в отношении К..., ХХ.ХХ.ХХ г.р., - ХХ.ХХ.ХХ, и Р..., ХХ.ХХ.ХХ г.р. – ХХ.ХХ.ХХ; иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, в Агентстве занятости населения ... в качестве безработного не зарегистрирован, признан ограничено годным к военной службе, с 2019 года состоит на учете у врачей R-Y, имеет хронические заболевания: ...-..., ...-..., инвалидности не имеет, мать подсудимого, ХХ.ХХ.ХХ г.р., имеет хроническое заболевание «...-...», которой подсудимый оказывает физическую помощь.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по обоим эпизодам на основании ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.2 ст.158 УК РФ – также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений близким родственникам потерпевшей, состояние здоровья виновного и его близкого родственника – матери.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, о чем просила сторона защиты в судебных прениях, и участие в воспитании малолетнего ребенка, о чем просила сторона обвинения в судебных прениях, поскольку ФИО3 в отношении обоих детей лишен родительских прав. 

Поскольку подсудимым совершены два умышленных преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Лоухского районного суда РК от 19 августа 2022 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание за которое назначалось в виде обязательных работ, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по обоим эпизодам признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

Санкциями ч.2 и 3 ст.158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний.

При определении вида и размера наказания по обоим эпизодам суд учитывает положения ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений; что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления против собственности, вновь совершил два аналогичных умышленных преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции виновного от общества. С учетом изложенного суд назначает ФИО3 за каждое из двух совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении по каждому из двух эпизодов.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по двум эпизодам суд не усматривает.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, его поведения после совершения преступлений, суд считает возможным не назначать по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и по ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания по эпизоду, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по обоим эпизодам не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступлений по каждому из двух эпизодов на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ по обоим эпизодам.

Поскольку одно преступление, совершенное подсудимым, является преступлением средней тяжести, а второе – покушением на тяжкое преступление, окончательное наказание подсудимому назначается по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил, в том числе тяжкое преступление при рецидиве преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Егжовой Н.Н. за защиту интересов ФИО3 в сумме 00 000 (том 2, л.д.21-22).

Учитывая имущественное положение виновного, его молодой, трудоспособный возраст, отсутствие хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству, инвалидности, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек. При принятии решения суд также принимает во внимание, что ФИО3 лишен родительских прав в отношении обоих несовершеннолетних детей, в отношении которых обязан выплачивать алименты, имеет задолженность по алиментам, кроме того, у ФИО3 имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 3 000 руб., по которым выплаты им производятся нерегулярно, что также, по мнению суда, не является основанием для его полного или частичного освобождения от выплаты процессуальных издержек, полагая, что данная сумма существенно не отразится на материальном положении детей, старший ребенок - К... проживает со своей матерью, а младший ребенок - ФИО8 - оставлен под опеку брату подсудимого, вместе с которыми также проживает и мать подсудимого.

При этом суд считает, что отсутствие доходов не может рассматриваться как имущественная несостоятельность, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, в том числе во время отбывания наказания и после его отбытия.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: мобильный телефон марки «Х...» модель «Х...», ROM 128 Gb, RAM 4 Gb, карта памяти micro SD объемом 16 Gb, чехол-бампер с рисунком на задней стенке к мобильному телефону «Х...», банковская карта Номер АО «...» выпущенная на имя Потерпевший №1, ответ из Приложения АО «...» на 7 л., выписка из ПАО «Мегафон» на 1 л.

Согласно п.4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу, документы, являющие вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО3 и назначенного наказания избранная ранее подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3..А... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 17 октября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Егжовой Н.Н. за оказание юридической помощи осужденному ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 00 000. взыскать с осужденного ФИО3..А... в доход государства.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Х...» модель «Х...», ROM 128 Gb, RAM 4 Gb, карта памяти micro SD объемом 16 Gb, чехол-бампер с рисунком на задней стенке к мобильному телефону «Х...», переданные на ответственное хранение потерпевшей, - оставить у собственника Потерпевший №1;

- банковскую карту Номер АО «...» выпущенную на имя Потерпевший №1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Лоухского районного суда РК, - передать собственнику Потерпевший №1, в случае неистребованности – уничтожить.

- ответ из Приложения АО «... на 7 л., выписку из ПАО «Мегафон» на 1 л., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лоухского районного суда РК, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в апелляционной жалобе, либо в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

Судья С.В. Куцко