Дело № 2-1941/2024

УИД 59RS0011-01-2024-001570-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 06 сентября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика АО «КРПК» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к АО «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик) и ФИО5, ФИО4 (Участники долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать в собственность Участникам долевого строительства двухкомнатную ....., расположенную в .....-м подъезде на ..... этаже дома по адресу: ...... В соответствии с п. 3.3 Договора квартира будет принадлежать Участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО6 – ? доли, ФИО4 – ? доли. На основании п. 3.4 Договора квартира передается Участникам долевого строительства с отделкой в соответствии с Ведомостью отделки помещения, которая составляется по форме, определенной приложением № 3 к Договору. На основании п. 7.3 Договора гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Квартиры и Дома составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода Дома в эксплуатацию. Согласно п. 7.5 Договора участники долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного строка. ..... между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым изменен адрес объекта – .....-комнатная ....., расположенная в ..... подъезде на ..... этаже дома, по адресу: ...... ..... объект долевого строительства был передан застройщиком Участникам долевого строительства. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительно-монтажные недостатки. Выявленные недостатки являются существенным нарушением требований к качеству объекта. Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истцы обратились в ООО «Оценка и право». На основании отчета №, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 290 382,46 руб. Стоимость экспертных услуг составила 35 000 руб. ..... в адрес ответчика быта направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, которая получена ответчиком ...... Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением, подготовленным ..... от ..... в квартире, расположенной по адресу: ....., имеются строительные (производственные) недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в помещениях истцов, учитывая проектную документацию на дом, составляет 282 282,38 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО3 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 211 711,78 руб., в исполнение решение суда в данной части не приводить, в пользу ФИО4 в размере 70 570,60 руб., в исполнение решение суда в данной части не приводить, неустойку за период с ..... по ..... (дата фактического исполнения обязательства) в пользу ФИО3 размере 11 093,11 руб., ФИО4 в размере 3 697,71 руб., в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, в пользу ФИО3 расходы по оплате экспертных услуг в размере 35 000 руб., по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 334,94 руб.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, а также платежные поручения от ..... о перечислении на счет истцов денежных средств в размере 282 282,38 руб. 

Представители третьих лиц ООО «Т.С.С», ООО «ИнтерСтрой», ООО «Пермархпроект», ООО «Специализированный застройщик Дом59» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края» и ФИО3, ФИО4 был заключен Договор участия в долевом строительстве № № с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору (т.1 л.д.13-16, 20-22). 

В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать в собственность участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру № №, расположенную в .....-м подъезде на ..... этаже дома по адресу: ...... 

В соответствии с п. 3.3 Договора, квартира будет принадлежать Участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО3 – 3/4 доли, ФИО4 – 1/4 доля.

На основании п. 3.4 Договора квартира передается заявителю с отделкой в соответствии с Ведомостью отделки помещения, которая составляется по форме, определенной приложением № 3 к Договору. 

Пункт 7.3. договора предусматривает, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию.

Согласно п. 7.5 Договора участники долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного строка. 

Как следует из п.7.6 договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., зарегистрировано на праве общей долевой собственности, за ФИО3 – 3/4 доли, за ФИО4 – 1/4 доля ..... (т.1 л.д.141-142).

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительно-монтажные недостатки.

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истец обратилась в .....

Согласно отчета ..... № от ....., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в .....-комнатной квартире, расположенной по адресу: ....., ....., по состоянию на ..... составляет 290 382,46 руб. (т.1 л.д.27-52).

..... истец направила ответчику претензию с требованием выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ, которая получена ответчиком ..... (т.1 л.д.23-24, 58).

Требования истцов были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ......

Согласно заключению эксперта ..... № от ....., в квартире, расположенной по адресу: ....., имеются строительные (производственные) недостатки, которые указаны в столбцах № 3 и № 4 таблицы № 2. Выявленные недостатки являются следствием нарушения застройщиком, при производстве строительно-монтажных работ, требований нормативно-технической документации. Не отвечают требованиям, указанным в столбце № 4 таблицы № 2. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных (производственных) недостатков, в помещениях квартиры по адресу: ....., учитывая проектную документацию на дом, составляет 282 282,38 руб., в ценах на дату производства экспертизы, с учетом НДС – 20%.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2011 № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сами эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, при определении размера стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов суд принимает заключение судебной экспертизы.

..... ответчик произвел выплату истцам денежных средств по компенсации ремонтно-восстановительных работ в размере 282 282,38 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №.

Учитывая, что денежные средства по компенсации ремонтно-восстановительных работ в размере 282 282,38 руб. перечислены истцам лишь в ходе рассмотрения дела по существу, требование о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ подлежит удовлетворению, однако в данной части решение суда исполнению не подлежит.

В силу ч.8 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, правительством Российской Федерации принято постановление от 18.03.2024 № 326, которое устанавливает следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023. 

Указанные особенности применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договором участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно пункту 4 постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 22.03.2024.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 01.07.2023, составляла 7,5%.

Таким образом, неустойка за неисполнение обязательств в добровольном порядке подлежит взысканию в пользу истцов за период с ..... по ..... ФИО3 в размере 4 123,10 руб., исходя из следующего расчета: за период с ..... по .....: 211 711,78 руб. х 7,5% / 365 х 14 дней = 609,03 руб.; за период с ..... по .....: 211 711,78 руб. х 7,5% / 366 х 81 день = 3 514,07 руб.; ФИО4 в размере 1 374,37 руб., исходя из следующего расчета: за период с ..... по .....: 70 570,60 руб. х 7,5% / 365 х 14 дней = 203,01 руб.; за период с ..... по .....: 70 570,60 руб. х 7,5% / 366 х 81 день = 1 171,36 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку неустойки исчислена с учетом особенностей постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2022 № 326.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. 

Учитывая, что рассматриваемые требования о взыскании неустойки и штрафа были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, то в части уплаты неустойки следует предоставить отсрочку до 31.12.2024 включительно. 

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истцов в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истцов, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости в размере по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что на момент вынесения решения суда действует постановление Правительства Российской Федерации № 326, согласно которому в период с ..... по ..... штрафные санкции к застройщику, нарушившему обязательства, не применяются, в том числе не взыскивается штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», основания для взыскания в пользу истцов штрафа суд не усматривает.

Истцом ФИО3 понесены расходы по оплате заключения эксперта в размере 35 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 334,94 руб. (т.1 л.д.26, 56, 57, 58). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание удовлетворение требований истца, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд находит понесенные ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере обоснованными.

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: ....., истцом ФИО3 в материалы дела представлен отчет .....

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо для реализации права на обращение в суд в связи с неудовлетворением претензии ответчиком и необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков) и его подсудности. 

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы, в том числе почтовые, в размере подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 377,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) 

- в пользу ФИО3, ..... года рождения (паспорт №) стоимость ремонтно-восстановительных работ соразмерно доли в праве (3/4) в размере 211 711,78 руб.; неустойку за период с ..... по ..... в размере 4 123,10 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы в размере 65 334,94 руб.

- в пользу ФИО4, ..... (паспорт №), стоимость ремонтно-восстановительных работ соразмерно доли в праве (1/4) в размере 70 570,60 руб.; неустойку за период с ..... по ..... в размере 1 374,37 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Решение в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 211 711,78 руб. в пользу ФИО3, в размере 70 570,60 руб. в пользу ФИО4, в исполнение не приводить.

Исполнение решения суда в части взыскания неустойки отсрочить до 31 декабря 2024 года, включительно.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 377,80 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (20.09.2024).

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Е.В. Полежаева