Дело №1–124/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Мусабировой Р.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Хабирова А.Ф., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката Султанова Р.Р., потерпевшего и гражданского истца ФИО3, его представителя – адвоката ФИО7, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ- 21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 1239 км автомобильной дороги Москва-Уфа Волга М7, на территории 

<

адрес>, Республики Башкортостан, двигаясь в направлении 

<

адрес>, грубо нарушив требования Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1990, в редакции постановления Правительства РФ от 27 августа 2018 г. № 995 (далее Правила), а именно п. 1.3 - будучи обязанным «соблюдать относящиеся к нему требования Правил», п. 1.5 - будучи обязанным «не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.10 - будучи обязанным «соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения», п.10.1 - будучи обязанным «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив преступное легкомыслие, предвидев возможность наступления дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этого происшествия, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего на расстоянии 180,5 метров от дорожного знака 2.3.3 Правил и на расстоянии 3,1 метр от правого края проезжей части по направлению своего движения, совершил наезд на автомобиль марки ЛАДА 219110, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, который остановился на проезжей части в попутном направлении для совершения маневра «поворот налево». В результате наезда автомобиль марки ЛАДА 219110, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 188,7 метров от дорожного знака 2.3.3 Правил и на расстоянии 5,4 метра от правого края проезжей части по направлению своего движения совершил встречное столкновение с автомобилем марки Вольво FH-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом бортовой платформой WIELTON NS34, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №4, двигавшимся в направлении 

<

адрес>. 

В результате дорожного транспортного происшествия водитель автомобиля ЛАДА 219110, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО5 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть ФИО5 наступила в Дюртюлинской ЦРБ через 3 часа 55 минут после поступления в стационар с места дорожно-транспортного происшествия от сочетанной травмы: 

<

данные изъяты>.

Данная сочетанная травма является опасной для жизни, поэтому относится к причинению тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке. 

Государственный обвинитель Хабиров А.Ф., потерпевший ФИО3, его представитель – адвокат ФИО7, защитник – адвокат Султанов Р.Р. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины; раскаяние в содеянном; объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; совершение впервые преступления; желание оказать помощь погибшему после ДТП; возмещение затрат на похороны в сумме 50000 рублей; частично признание исковых требований; мнение потерпевшего. 

<

данные изъяты> 

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, а также дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не находит достаточных и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу суд не находит.

С учетом того, что при совершении преступления подсудимый проявил преступное легкомыслие, предвидев возможность наступления дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этого происшествия, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения, что привлекло к смерти человека, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Процессуальные издержки составляют: оплата потерпевшим услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и которые потерпевший просил взыскать с подсудимого, уточнив свои требования в суде о взыскании за счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, но в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ

Указанную сумму, оплаченную потерпевшим согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, следует взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по исполнению на финансовый отдел Управления Судебного департамента в 

<

адрес>.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подлежит возвращению собственнику ФИО1; автомобиль марки ЛАДА 219110, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - потерпевшему ФИО3, без платы обоими за специализированную штрафную стоянку.

Потерпевшим - гражданским истцом ФИО3 были заявлены исковые требования к подсудимому – гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 признал в сумме 400 000 рублей.

Гражданский иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, являются обоснованными. С учетом позиции сторон, обстоятельств дела, физических и моральных страданий ФИО3, а также требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого (гражданского ответчика), наличия у него на иждивении малолетней дочери, в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ суд взыскивает моральный вред с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, виновного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в результате чего потерпевший (гражданский истец) потерял близкого человека - отца, и определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО3 с подсудимого (гражданского ответчика) – 500 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО1 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Финансовому отделу Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить ФИО3 из средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвратить ФИО1 без платы за специализированную штрафную стоянку; автомобиль марки ЛАДА 219110, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - возвратить ФИО5 без платы за специализированную штрафную стоянку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья 

Дюртюлинского районного суда 

Республики Башкортостан А.В. Паньшин