РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре судебного заседания Гулиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы следующим. 10 августа 2017 года ФИО2 заняла у истца деньги в сумме 73000 рублей с обязательством отдать долг 10 марта 2019 года. В предусмотренный договором срок ответчик долг не вернула. Просит взыскать основной долг в размере 73000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10 марта 2019 года по 12 января 2020 года в размере 4415,09 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2522,45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., комиссию банка в размере 687,50 руб., всего 105625,04 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыренжапова Х.Б. поддержала требования согласно доводам, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном заявлении указала, что исковые требования признает, просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 10000 руб. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование заявленных требований о взыскании долга истцом ФИО1 представлена расписка, из которой следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 в долг деньги в сумме 73000 руб. Обязуется отдать 10 марта 2019 года. 

Буквальное значение условий договора, содержащихся в расписке, при их толковании в соответствии с правилами п. 1 ст. 431 ГК РФ позволяет сделать однозначный вывод о существовании между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.

Все существенные условия займа в расписке отражены, расписка подписана заемщиком, паспортные данные заемщика указаны. 

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в долг в размере 73000 руб. и написания расписки ФИО2 не оспариваются. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 73000 руб. подлежат удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 11 марта 2019 года по 12 января 2020 года (период, указанный истцом), подлежащий взысканию с ФИО2, при сумме долга в размере 73000 руб. составляет 4415,09 руб.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

73 000 

12.03.2019 

16.06.2019 

97 

7,75% 

365 

1 503,50 

73 000 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50% 

365 

630 

73 000 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

7,25% 

365 

609 

73 000 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

7% 

365 

686 

73 000 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

6,50% 

365 

637 

73 000 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

6,25% 

365 

200 

73 000 

01.01.2020 

12.01.2020 

12 

6,25% 

366 

149,59 

Итого: 

307 

7,19% 

4 415,09 

Расчет процентов, произведенный истцом, является правильным. Ответчиком иного расчета задолженности не представлено. 

При таких обстоятельствах сумма процентов в размере 4415,09 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 г. обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом ФИО1 оплачен гонорар адвокату Цыренжаповой Х.Б. в размере 25000 руб. за участие в деле, что подтверждается чеком-ордером от 24 декабря 2019 г. 

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, разумности, учитывая обстоятельства и сложность дела, фактический объем оказанных услуг представителем, участие в одном судебном заседании, требования ответчика об уменьшении судебных расходов, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

При таких обстоятельствах суд полагает, что взысканию в пользу ФИО1 подлежат расходы на оплату услуг представителя Цыренжаповой Х.Б. в размере 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ не содержит закрытый перечень видов расходов, которые могут быть отнесены к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде.

Из положений ст. 94 ГПК РФ усматривается, что к судебным издержкам могут быть отнесены любые подтвержденные расходы стороны по делу, если они связаны с рассмотрением дела в суде.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 уплачена комиссия банку за перевод денежных средств в размере 687,50 руб. 

Суд считает, что сумма комиссии банка за перечисление денежных средств на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, также относится к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика. 

Таким образом, комиссия банка за перечисление денежных средств на оплату услуг представителя Цыренжаповой Х.Б. подлежит взысканию с ФИО2 в размере 687,50 руб. 

Кроме того, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2522,45 руб.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2522,45 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 73000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2019 года по 12 января 2020 года в размере 4415,09 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., комиссию банка за перечисление денежных средств в размере 687,50 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2522,45 руб., всего 90625 (девяносто тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Д.Ч. Санданова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года. 

Судья Д.Ч. Санданова