Дело № 12-463/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 6 июля 2023 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга ФИО3, с участием защитника Мясникова М.Д. по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мясникова Михаила Дмитриевича на постановление старшего госинспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 № от 02.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего госинспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 № от 02.05.2023 Мясникову Михаилу Дмитриевичу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении 02.05.2023 в 16:15 по адресу 

<

...> автомобилем 

<

данные изъяты> с внесёнными в конструкцию транспортного средства изменениями в виде газобалонного оборудования без разрешения ГИБДД МВД России в нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Мясников М.Д. просит постановление отменить, так как газобалонное оборудование установлено в соответствии с нормативными требованиями и разрешением уполномоченного органа.

В судебном заседании защитник Мясникова М.Д. по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что нормативными актами не урегулирован срок предъявления автомобиля с внесёнными изменениями в конструкцию транспортного средства в органы ГИБДД России, а законодательство РФ не запрещает эксплуатацию транспортных средств в случае установления газобалонного оборудования, отвечающего требованиям безопасности на основании разрешения подразделения Госавтоинспекции, но не представления такого транспортного средства для получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Мясников М.Д. о судебном заседании уведомлён надлежаще, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало, определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещена эксплуатация транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела инспектором установлено, что Мясников М.Д. 02.05.2023 в 16:15 по адресу 

<

...> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с внесёнными в конструкцию транспортного средства изменениями в виде газобалонного оборудования без разрешения ГИБДД МВД России в нарушение п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

При вынесении постановления Мясников М.Д. выразил с ним согласие, в связи с чем протокол об администратвином правонарушении не составлялся.

Вина Мясникова М.Д. в совершении административного правонарушения подтверждена Договором № от 15.01.2022 на выполнение работ по переоборудованию транспортных средств на использование природного газа (метана) в качестве моторного топлива, заказ-нарядом № 3755 от 11.01.2022, паспортом газового баллона, заявлением в ОГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу от 18.02.2022 сертификатами соответствия, декларацией производителя работ от 18.02.2022, свидетельством о проведении периодических испытаний от 18.02.2022, протоколом проверки безопасности от 22.08.2022, факт управления автомобилем им не оспаривается.

Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мясникова М.Д. допущено не было, с учётом длительности правонарушения суд не усматривает оснований для снижения наказания до предупреждения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях Мясникова М.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учётом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Доводы об установлении газобалонного оборудования в соответствии с нормативными требованиями и разрешением уполномоченного органа, что нормативными актами не урегулирован срок предъявления автомобиля с внесёнными изменениями в конструкцию транспортного средства в органы ГИБДД России, а законодательство РФ не запрещает эксплуатацию транспортных средств в случае установления газобалонного оборудования, отвечающего требованиям безопасности на основании разрешения подразделения Госавтоинспекции, но не представления такого транспортного средства для получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности не могут служить основанием для отмены постановления, основаны на ошибочном толковании Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего госинспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 № от 02.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мясникова Михаила Дмитриевича оставить без изменения, жалобу М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: