Дело № 2-1441/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 05 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куриновой Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Кержеманкиной Д.С., 

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61 450 рублей, 

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61 450 рублей. 

В обоснование иска истец указал, что 28 декабря 2015 года в результате нарушения ответчиком ФИО1 требований ПДД Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ/Lada 2115, государственный номер 

<

...> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 33 950 рублей, которые были выплачены потерпевшему 13 апреля 2016 года. 

Не согласившись с указанной выплатой, потерпевший обратился в страховую компанию с претензией, затем с иском в суд. 

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска от 08 июня 2016 года потерпевшему выплачено 49 890 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 27 500 рублей.

Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено документально, то согласно пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

По данным основаниям просит суд взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 61 450 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043 рубля 50 коп. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. При этом представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика, возвращены в суд в связи с истечением их срока хранения в отделении связи. 

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2015 года в 13 часов 30 минут около дома № 129, расположенного по ул.Волгоградская г.Саранска, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО1, транспортного средства марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО3, транспортного средства марки ВАЗ 111730 г.р.з. 

<

...> под управлением ФИО4 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортным средствам были причинены механические повреждения. 

Виновником данного дорожного транспортного происшествия является ответчик ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 декабря 2015 года, протоколом об административном правонарушении 13 АП №108471 от 28 декабря 2015 года, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. 

Согласно материалам дела собственником автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

...>, является У.. 

Из акта №0012831665-001 о страховом случае по ОСАГО следует, что гражданская ответственность потерпевшего ФИО3, как владельца автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак 

<

...> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с чем, страховой компанией ФИО3 по прямому возмещению убытков платежным поручением №115 от 13 апреля 2016 года было выплачено страховое возмещение в сумме 33 950 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 34 250 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 08 июня 2016 года, вступившем в законную силу 11 июля 2016 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы страховое возмещение в размере 27 500 рублей, неустойка в размере 1500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5150 рублей, расходы по оплате услуг нотариус в размере 1000 рублей, а всего – 49 890 рублей.

Платежным поручением №16010322 от 08 августа 2016 года по исполнительному документу 

<

...>-ИП от 02 августа 2016 года ПА СК «Россгосстрах» выплачена ФИО3 денежная сумма в размере 49 890 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 27 500 рублей. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

...>, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»), что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 ГК Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За нарушение указанного запрета положениями статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вступившим в законную силу 10 марта 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. 

Таким образом, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в силу статьи 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» оплачено государственной пошлиной в размере 2 423 рубля, что подтверждается платежным поручением №18004954 от 13 июня 2018 года. 

Цена удовлетворенных судом исковых требований составила 61 450 рублей. 

В соответствии со статьей 333.19 НК Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 043 рубля 50 коп., исходя из следующего расчета: (61 450 рублей – 20 000 рублей) * 3% + 800 рублей. 

Госпошлина в размере 379 рублей 50 коп. уплачена истцом излишне.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61 450 рублей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке регресса сумму в размере 61 450 (шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043 (две тысячи сорок три) рубля 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Л.Ю.Куринова 

Мотивированное решение суда

изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья Л.Ю. Куринова