Дело № 1-584/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «29» сентября 2017 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретаре - Дуденковой Ю.Б.

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Кудряшовой Е.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Шаблина В.В.

в отсутствие потерпевшего – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного: 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее проживавшего по месту избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, находящегося в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего автомойщиком, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 в период с 00 часов 00 минут 01.01.2016 до 02 часов 30 минут 03.01.2016, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к 

<

адрес> в г. Владивостоке и открыл входную дверь указанной квартиры с помощью ключа, принадлежащего ФИО6, оставленного им ранее, который ФИО1 взял без цели хищения. Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в указанную квартиру, где воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за ним никто не наблюдает, тем самым не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 1) системный блок черного цвета, состоящий из процессора Intel Core i3-3220 ОЕМ стоимостью 4370 рублей, платы ASUS P8Z77-V LX 277 стоимостью 4250 рублей, памяти DIMM DDRЗ КНХ1866С9D3К2/8G стоимостью 1890 рублей, кулера Сооler Master X Dream i117 стоимостью 390 рублей, жесткого диска SАТА-3 2 Тb WD20ЕАRХ стоимостью 3950 рублей, привода SАТА DVD-RW Asus (DRW-24В5SТ) стоимостью 1290 рублей, корпуса Miditower АТХ GМС High Five стоимостью 2190 рублей, твердотельного накопителя SSD SАТА-3 Intel 520 Series 120 Gb стоимостью 4410 рублей; 2) монитор черного цвета марки Viewsonic стоимостью 7500 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 30 240 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора в особом порядке производства. Подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину - ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение потерпевшего, заявление которого оглашено в судебном заседании, и государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение дела в особом порядке производства. 

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, подсудимый имеет место жительства и регистрации, учитывает суд сообщенные сведения о состоянии здоровья подсудимого и его близких, подсудимый привлечен к труду, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, им дана явка с повинной, он принимал активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 УК РФ не установлено. При этом суд не приходит к выводу о возможности признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как такое состояние не установлено соответствующими исследованиями, суд не приходит к выводу, что такое состояние могло повлиять на совершение преступления либо являлось его причиной.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - судом не установлено. 

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое подлежит реальному исполнению.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства и личность подсудимого, материальное положение как самого подсудимого, так и членов его семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, при этом полагая необходимым, с учетом личности подсудимого, с учетом совершения преступления в период испытательного срока при условном осуждении, то есть в период контроля его со стороны уголовно-исполнительной инспекции, учитывая обстоятельства совершения преступления – назначить дополнительное наказание виде ограничения свободы с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ обязательных ограничений.

При исчислении пределов наказания суд руководствуется положениями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом за преступление не имеется, также как суд не приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого, с учетом его личности, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не находит достаточных оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не применяет ст.73 УК РФ, предполагающую возможность условного осуждения, с учетом личности подсудимого, и в силу прямого указания закона – п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В связи с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, то есть в силу прямого указания закона, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отменить, а окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения принципа частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. 

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копию договора найма – надлежит оставить в деле на срок его хранения. 

Гражданский иск потерпевшим по делу не подан, суду не представлен, оснований для разрешения данного вопроса не имеется. Потерпевшему разъясняется о возможности взыскания ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ наказания -окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты приговора – с 29.09.2017.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать по месту отбывания наказания. 

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, обязав после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, и являться в данный орган на регистрационную отметку 2 (два) раза в месяц.

При исполнении дополнительного наказания установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого находится место жительства осужденного. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию договора найма – оставить в деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: