РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 08 сентября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «БЕТА» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «БЕТА» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕТА» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование своих требований истец указал, что *** между ним и ООО «БЕТА» заключен трудовой договор * на неопределенный срок, в соответствии с п. 1 которого истец принят на должность «Аналитик разметки» для выполнения трудовых функций в подразделении Отдел разработки. За выполнение трудовых обязанностей работодатель установил работнику заработную плату, состоящую из оклада в размере 50000 рублей в месяц, что составляет 100% оклада по должности «Аналитик разметки» по штатному расписанию работодателя (п. 8.1 договора). В декабре 2019 года в связи с изменением выполняемых задач были пересмотрены должность и размер оклада. Новая должность «Разработчик» с окла....... рублей в месяц. Оформление нового трудового договора затягивалось со стороны работодателя, ссылаясь на различные обстоятельства - отсутствие времени, должностных лиц, печати. В качестве подтверждения договоренности о новом окладе есть скриншоты переписки с руководством, показания свидетелей и полностью выплаченная зарплата за декабрь 2019 года. Начиная с января 2020 года, работодатель начал допускать задержку выплаты заработной платы, обосновывая это временными финансовыми трудностями. *** истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. Однако задолженность по выплате заработной платы в размере 143169 рублей 50 копеек, из которых: 50000 рублей - задолженность за январь 2020 года, 68421 рубль 05 копеек - задолженность за февраль 2020 года, 24748 рублей 44 копейки - задолженность по компенсации неиспользованного отпуска.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 143169 рублей 50 копеек; проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 939 рублей 02 копейки, моральный вред в размере 50000 рублей; обязать ответчика уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и произвести отчисления налога на доходы физических лиц в налоговые органы Российской Федерации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, за ФИО1 за период с *** по ***.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены *** Государственная инспекция труда в ......., *** Межрайонная ИФНС России * по ......., ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по ....... (межрайонное).

Истец ФИО1 в судебном заседании указанные выше исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно пояснил, что *** им и ООО «БЭТА» был заключен трудовой договор. Сама организация находится в ......., истец работал дистанционно в ......., при этом получал доступ ко всем ресурсам, обменивался электронной почтой. В ходе работы исполнял поставленные задачи, в обязанности входило размещение на изображении определенный алгоритм, готовил материал для обучения этой программы. При этом истец был включен в несколько рабочих чатов и участвовал в обсуждениях сотрудников фирмы. 

Заработная плата договором была установлена 50000 рублей, выплачивалась путем перечисления денежных средств с личных банковских карт руководителя ООО «БЭТА» ФИО4 на банковскую карту «Тинькофф банк», принадлежащую истцу, при этом одна выплата была с расчетного счета ООО «БЭТА». Перечисления денежных средств за период работы были ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Впоследствии было увеличение заработной платы, поскольку в ходе разработки программного обеспечения истцу были поставлены другие задачи: разработка программ кода, что не предусмотрено договором, увеличился объем работы, о повышении заработной платы истцу сказал непосредственный его руководитель - ФИО5, который сказал, что повышение заработной платы обговорено с директором общества. 

Трудовой договор заключался также дистанционно: ФИО5 присылал истцу бланк трудового договора, ФИО1 его заполнил, подписал, и направил работодателю, затем скан трудового договора выслали истцу с подписью директора ООО «БЭТА» и подписью руководителя ФИО4 Оригинал трудового договора истец забирал в головном офисе в ....... в декабре 2019 года, когда ездил на корпоратив, билет на который оплачивал работодатель. Записи в трудовой книжке о трудоустройстве не имеется. Увеличенная заработная плата была выплачена в декабре 2019 года, задолженности за ноябрь и декабрь не имеется, уволился от ответчика в феврале 2020 года, при этом работодателем осталась невыплачена заработная плата за январь 2020 года в сумме 50000 рублей, и полностью за февраль 2020 года, компенсация за неиспользованный отпуск. Увольнение было по указанию руководства в связи с тем, что ими была сделана система, и более в их услугах работодатель не нуждался, поэтому *** было направлено работодателю заявление об увольнение путем направления по электронной почте. Приказ об увольнении истцу не выдавали, задолженность по заработной плате обещали выплатить в ближайшее после увольнения время, однако впоследствии ФИО5 сказал, что руководителем фирмы было принято решение выплатить задолженность исходя из условий договора - 50000 рублей, без компенсации за неиспользованный отпуск. При этом ранее велась переписка с директором ФИО4, где он обещал выплатить задолженность по заработной плате исходя из увеличенной заработной платы, признавал сумму задолженности, только не был согласен с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, в последующем сказал, что задолженность выплачивать не будет. Из сведений МРИ ФНС следует, что отчислений по данному трудовому договору за него - ФИО1 работодателем не производились. Кроме того с ним был также заключено соглашение о конфиденциальности. Доводы представителя ответчика о том, что перевод денежных средств от ООО «БЭТА» было в связи с договором под номером 5003007928, который с ним не заключался, является необоснованным, так как указанный номер является договором его расчетной карты АО «Тинькофф Банк», на которую и поступали перечисления по заработной плате и номер которой он сообщал путем переписки ФИО5 с целью перечисления заработной платы. При расчете задолженности по заработной плате он перечисления указанные в выписке по карте отнес к зарплате за ноябрь, декабрь и частично за январь, исходя из согласованной заработной платы за ноябрь 50000 рублей в месяц, с декабря 100000 рублей в месяц.

Представитель ответчика ООО «БЭТА» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск не признал, и пояснил, что в судебном заседании не доказан факт трудовых отношений с ФИО1, поскольку отсутствует заявление о приеме на работу, ответчик отрицает наличие трудового договора, в штатном расписании отсутствует должность аналитик разметки. Отсутствие оригинала трудового договора * от ***, факт его заключения и его условий не может быть доказан. Согласно представленной истцом копии трудового договора рабочим местом истца является: ......., однако на согласованном, якобы, рабочем месте истец никогда не появлялся, условия о дистанционной работе копия трудового договора не содержит. Согласно копии платежного поручения * от ***, ответчик выплатил истцу 55000 рублей, в назначении платежа указано «перевод денежных средств по договору *», соответственно указанный платеж не подтверждает выплату заработной платы по представленной истцом копии трудового договора, никакого договора с указанным номером ответчик не заключал, а в отсутствие доказательств осуществления истцом какого-то встречного предоставления ответчику, данные денежные средства являются неосновательным обогащением, выплаченным истцу ошибочно, и подлежащим возврату. Платежи от третьих лиц (ФИО4, ФИО5) не могут доказывать существование между истцом и ответчиком трудовых отношений. Копии переписки посредством сервисов электронных сообщений не могут быть надлежащими и допустимыми доказательствами существования между сторонами трудовых отношений, так как не представлена в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Переписка в Вайбере не может приниматься как доказательство по делу, поскольку невозможно идентифицировать лиц, неизвестно из какого источника и когда взята данная переписка, учитывая, что истец на спорный момент состоял в иных трудовых отношениях. При этом в приложениях для обмена текстовыми сообщениями (мессенджерах) пользователь самостоятельно и произвольно устанавливает идентификационные данные абонента на своем устройстве связи, поэтому ответчик полагает, что истец мог имитировать общение между пользователями, указав из как «Е.», «Е. ФИО5», или «В. ФИО4». Данная переписка не может являться надлежащими доказательствами, равно как и электронные билеты на 26 и ***, электронные письма с третьими лицами об оплате билетов, информация о выплате денежных средств истцу лицами, имеющими по утверждению истца отношение к ответчику.

Отсутствие: подлинного трудового договора, истца на рабочем месте, указанном в трудовом договоре, под контролем руководителя, отсутствие оснований для каких-либо выплат истцу денежных средств третьими лицами, сложившиеся отношения можно было бы признать гражданско-правовыми, на что также указывает соглашение о конфиденциальности, в котором нет указаний на трудовые отношения, а имеются указания на услуги и т.д. Таким образом полагает, что истцом не доказан факт существования трудовых отношений между ним и ответчиком, наличие долга и его оснований.

Представитель ответчика просит в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, УПФР в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга, Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по г.Санкт-Петербургу, Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге, Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

От представителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не не заявляющих самостоятельные требования.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «БЭТА» с октября-ноября 2019 года до февраля 2020 года, он рекомендовал ФИО5 истца ФИО1 в ООО «БЭТА» как специалиста по разметке. Уволился свидетель ФИО6 поскольку задерживали заработную плату, при увольнении задолженность выплатили только после получения искового заявления. Его трудовые отношения были оформлены трудовым договором, через два месяца после принятия на работу ему выдали трудовой договор, так как он его требовал у работодателя, изначально трудовой договор был в электронном виде, подлинник договора он так и не видел. Записи о трудоустройстве в трудовой книжке не имеется. Рабочее место свидетеля было в основном дома по договоренности с руководителем, иногда он посещал офис. ФИО5 являлся непосредственным руководителем. Имелся групповой рабочий чат, где обсуждались поставленные задачи и текущие вопросы по разработке программ, в чате состояли ФИО1, ФИО5 и другой разработчик, ФИО4 там не было. ФИО1 уволился из ООО «БЭТА» в феврале 2020 года. Свидетелю заработная плата перечислялась на счет от ФИО5, только последние выплаты были от ООО «БЭТА». Задолженность по заработной плате ООО «БЭТА» ему выплачена, обсуждения по выплате заработной плате велись с ФИО4 через три для после увольнения, ему ФИО4 сказал, что имеющийся трудовой договор ничего не значит, но спустя несколько дней зарплату ему выплатили. Ему известно, что некоторым сотрудникам ООО «БЭТА» зарплату так и не заплатили. В декабре действительно проходил новогодний корпоратив и все сотрудники там присутствовали.

Изучив доводы истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1,3 ст.37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию…

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «БЭТА» заключен трудовой договор *, по условиям которого ФИО1 принят на работу в ООО «БЭТА» на должность «аналитик разметки» для выполнения трудовых функции в подразделении Отдел разработки. Работа по настоящему трудовому договору является для работника основным местом работы, количество занимаемых ставок – 1. Договор заключен на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей работодатель устанавливает работнику заработную плату, состоящую из оклада в размере 50000 рублей в месяц, что составляет 100 % оклада по должности Аналитика по штатному расписанию работодателя. Заработная плата выплачивается дважды в месяц: в последний рабочий день (30 числа) текущего месяца за первую половину месяца и 15 числа следующего - за отработанным месяцем - окончательный расчет за отработанный месяц (п.6.2. трудового договора).

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуска основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.9.2 трудового договора).

Довод ответчика о том, что настоящий договор является гражданско-правовым, а не трудовым, является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с нормами ст.56 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с требованиями ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, 

Поскольку при заключении трудового договора стороны - ФИО1 и ООО «БЭТА» пришли к соглашению о выполнении истцом работы по должности аналитика разметки, трудовой договор сторон содержит все существенные условия, предусмотренные законом, включая условия о трудовой функции работника, выполняемой им работе, месте ее осуществления, срок, на который истец был принят на данную должность, режиме работы и отдыха, оплате труда, он подписан со стороны работника без замечаний, также подписан руководителем ООО «БЭТА», имеется печать работодателя, что свидетельствует о согласии сторон договора с его условиями.

Трудовой договор в установленном законом порядке не оспорен, не признан незаключенным как в части (отдельные его условия), так и в целом. 

Доводы ответчика о том, что в данном случае имеет место гражданско-правовой характер отношений, являются несостоятельными также в силу следующего.

Как предусмотрено ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Таким образом, предметом договора гражданско-правового характера являются работа и ее результат, к существенным условиям такого договора относятся условия о предмете, сроке, цене и качестве работы.

Тогда как, по трудовому договору оплачивается труд работника, при этом работнику устанавливается режим работы, он обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, выполнять указания работодателя.

Судом достоверно установлено, что истец выполнял работы, обусловленные трудовым договором, зарплата ему выплачивалась периодически, в сроки, установленные заключенным между сторонами трудовым договором (с небольшими задержками), что подтверждается выпиской из договора расчетной карты АО «Тинькофф Банк» за период с *** по ***, из которых также следует, что от отправителей ФИО4, ФИО5 на счет ФИО1 поступали денежные средства. 

При этом из представленных в материалы дела стороной ответчика приказа * от ***, штатного расписания ООО «БЭТА», списка штатных сотрудников с указанием должности следует, что руководителем ООО «БЭТА» является генеральный директор - ФИО4 Н., менеджер проектов - ФИО5. 

Отсутствие в штатном расписании должности аналитик разметки не является безусловным основанием для оспаривания возникновения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «БЭТА», при этом суд учитывает, что в штатном расписании имеется должность аналитик и аналитик 1С.

Довод ответчика об отсутствии работника на рабочем месте, указанном в трудовом договоре, может служить основанием для признания заключенного между сторонами договора гражданско-правовым, а не трудовым, не основан на законе в силу следующего. 

Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации дополнен главой 49.1, нормами которой регулируются особенности труда дистанционных работников.

Под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет" (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (часть 2 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.

Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (часть 1 статьи 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Соответственно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о месте работы. В качестве дополнительного в трудовом договоре может содержаться условие об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и о рабочем месте. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность выполнения работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места. При этом режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению, если трудовым договором о дистанционной работе (условием трудового договора) не установлено иное.

Трудовым кодексом Российской Федерации отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) определено как прогул - грубое нарушение работником трудовых обязанностей (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно данной норме права в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула - трудовой договор может быть расторгнут работодателем.

Применительно к настоящему спору с учетом характера отношений сторон, заявленных ФИО1 исковых требований, их обоснования, возражений ответчика на иск, а также подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, в том числе нормативных положений главы 49.1, регулирующей особенности труда дистанционных работников, суд, установил такие имеющие значение для дела обстоятельства, как нахождение рабочего места ФИО1 по месту жительства, фактический допуск с ведома или по поручению ООО «БЭТА» (работодателя) или его уполномоченного на это представителя работника ФИО1 к выполнению определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя (по своему месту жительства); выполнение работником ФИО1 определенную его трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При этом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнут факт того, что в связи с тем, что ФИО1 на протяжении всего периода действия трудового договора, заключенного *** по согласованию с работодателем исполнял трудовые обязанности дистанционно по месту своего жительства, работодателем ФИО1 был предоставлен удаленный доступ к рабочей системе, в которой ФИО1 получал и выполнял рабочие задания. При этом все вопросы, связанные с выполнением трудовых обязанностей, оплаты труда по трудовому договору, то есть связанные с работой, решались через электронную переписку, ему был предоставлен адрес корпоративной электронной почты, а также через групповой рабочий чат в приложении для обмена текстовыми сообщениями «Вайбер», в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены скриншоты данной переписки, из которых возможно установить выполнение ФИО1 своей трудовой функции в удаленной форме (вне места нахождения работодателя), и именно по должности аналитика разметки (переписка от ***).

Не имеют правового значения для разрешения данного спора и доводы ответчика об отсутствии подлинника трудового договора, а также отсутствие заявления и приказа о приеме на работу, поскольку без указанных документов между сторонами заключен трудовой договор, который не оспорен в установленном законом порядке, и отсутствие заявления о приеме на работу и приказа о приме на работу не противоречит нормам действующего трудового законодательства, поскольку волеизъявление ФИО1 и работодателя ООО «БЭТА» на возникновение трудовых отношений между ними выражено в заключенном *** трудовом договоре *, работник ФИО1 фактически допущен к работе с ведома и по поручению работодателя.

По аналогичным, а также приведенным выше мотивам не имеют правового значения доводы ответчика об отсутствии записи в трудовой книжке истца о приеме на работу, ознакомления истца с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, и локальными актами, регулирующими оплату труда, отсутствие социальных гарантий, расчетных листков с указанием оклада или тарифной ставки.

Довод ответчика о том, что на представленной в материалы дела копии договора в графе «Подпись генерального директора» видны следы технического редактирования подписи и печати ответчика достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами в нарушение требований ст.56, 57 ГПК РФ не подтвержден.

Также судом учитывается, что в данном случае стороны вправе были заключить гражданско-правовой договор, однако этого сделано не было, волеизъявление сторон было направлено на возникновение именно трудовых отношений, в связи с чем между ФИО1 и ООО «БЭТА» *** был заключен трудовой договор *. 

Таким образом, содержание исследованного судом трудового договора, формулировки, использованные в трудовом договоре, иные представленные доказательства, исследованные судом в совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились именно трудовые отношения.

Довод ответчика о том, что не доказан факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд признает несостоятельным, поскольку указанный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности представленной в материалы дела электронной переписки, выпиской по карте о перечислениях на карту истца в счет оплаты труда денежных средств от ООО «БЭТА», ФИО4, ФИО5, которые согласно штатному расписанию являются работниками ООО «БЭТА», соглашением о конфиденциальности, информацией по оплате ООО «БЭТА» билетов в ....... на имя ФИО1, а также самим трудовым договором, представленным в материалы дела, достоверность которого у суда сомнений не вызывает, в свою очередь ответчиком доказательств подтверждающих фальсификацию данного договора, суду не представлено, при этом сомнений у работника ФИО1 о том, что он состоит в трудовых отношений с ООО «БЭТА» не возникало.

Довод ответчика о том, что ответчик выплатил истцу 55000 рублей, при этом в назначении платежа указано «перевод денежных средств по договору *», однако никакого договора с указанным номером ответчик не заключал, данные денежные средства являются неосновательным обогащением, судом во внимание не принимаются, поскольку иных оснований, как выплата заработной платы истцу, для перечисления денежных средств, судом не установлено, в свою очередь ответчиком доказательств, подтверждающих обоснование данных выплат, в том числе по какому-либо гражданско-правовому договору, суду не предоставлено. Указанный номер договора является договором расчетной карты АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, на которую и поступали перечисления по заработной плате и номер договора истец сообщал путем переписки ФИО5 с целью перечисления заработной платы.

Согласно условиям трудового договора * от *** работнику ФИО1 установлена заработная плата, состоящая из оклада в сумме 50000 рублей (п.8.1 трудового договора).

Из пояснений истца следует, что за ноябрь 2019 года заработная плата выплачена в полном объеме; размер оклада ФИО1 с декабря 2019 года в связи с изменениями выполняемых задач был увеличен, и установлен в размере 100000 рублей. При этом из пояснений истца следует, что заработная плата за декабрь 2019 года выплачивалась с задержками.

Факт увеличения оклада ФИО1 подтверждается перепиской в приложении для обмена текстовыми сообщениями Вайбер с ФИО5 и ФИО4, а также перепиской в электронной почте между ФИО1 и ФИО4 

Довод истца о том, что заработная плата всеми платежами, поступившими от ФИО5 и ФИО4, выплачена за декабрь в сумме 100000 рублей и за январь 2020 года в сумме 50000 рублей, подтверждается перепиской ФИО1 и ФИО5 от ***, где в сообщении ФИО5 указывает, что зарплата за январь и остаток за декабрь будет («край через неделю»).

Из представленных в материалы дела выписок из банковского счета ФИО1 усматривается, что за период с *** по день увольнения – *** ему выплачено: за ноябрь 41700 рублей - 37500 - заработная плата соответственно отработанному времени и 4200 премия, что также подтверждается перепиской ФИО1 и ФИО5; за декабрь 2019 года в сумме 1000000 рублей, за январь 2020 года - 50000 рублей (аванс).

Невнесение изменения в части размера заработной платы в условия трудового договора не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы с учетом ее увеличения, поскольку работодатель фактически признал данное повышение заработной платы ФИО1, выплатив заработную плату за декабрь 2019 года в сумме 100000 рублей, и аванса за январь 2020 года в сумме 50000 рублей, что свидетельствует о достижении договоренности между работником и работодателем об установлении заработной платы ФИО1 в размере 100000 рублей в месяц, что также нашло подтверждение в переписке между работником ФИО1 и представителем работодателя ФИО5, руководителем ООО «БЭТА» ФИО4 Данный довод в установленном законом порядке стороной ответчика достоверными доказательствами не опровергнут. Более того, из указанной переписки следует, что изменения в условия трудового договора относительно увеличения размера заработной платы не были внесены по вине работодателя, при том, что работник ФИО1 обращался к представителю работодателя ФИО5 по вопросу внесения изменений в заключенный с ним трудовой договор в части увеличения размера заработной платы. Судом из буквального толкования указанной переписки усматривается, что в данном случае имеет место быть изменение заработной платы ФИО1 в сторону увеличения до 100000 рублей, а не является какой либо премией. 

При этом заслуживают внимания действия работодателя, направленные на исполнение договоренности о повышении заработной платы ФИО1, в части перечисления денежных средств в счет оплаты труда ФИО1 за декабрь 2019 года в сумме 100000 рублей. 

Перечисления с банковских счетов сотрудника ООО «БЭТА» ФИО5 и его руководителя - ФИО4 денежных средств на банковский счет ФИО1, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что указанные перечисления являются именно заработной платой по трудовому договору * от ***, что также следует из переписки между ФИО1 и сотрудниками ООО «БЭТА», а не иными выплатами.

Стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что указанные выше перечисления ФИО1 не являются заработной платой: авансом либо расчетом за конкретно отработанный месяц, в силу чего указанные истцом ФИО1 выплаты, подтвержденные материалами настоящего дела, следует признать выплатой заработной платы за ноябрь (41700 рублей - выплачены в полном объеме), декабрь (100000 рублей - выплачена в полном объеме с учетом увеличения размера заработной платы), аванс за январь 2020 года (50000 рублей). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно частям 6 и 7 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Все сомнения, имеющиеся при разрешении трудового спора и не доказанные работодателем, следует трактовать в пользу работника, как наименее защищенной стороны в трудовых правоотношениях, лишенной в большей мере возможности представления доказательств в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) возникают на основании трудового договора, заключенного в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, в том числе на работодателя - физическое лицо.

Установленные выше обстоятельства в отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу), а также уплаты соответствующих налогов, дают суду основание полагать о достигнутой договоренности между работником и работодателем об увеличении заработной платы ФИО1 с декабря 2019 года до 100000 рублей; невнесение изменений в условия трудового договора в письменном виде, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы с учетом ее повышения, и в совокупности с иными представленными суду доказательствами, не опровергнутыми в установленном порядке стороной ответчика, дает суду основание полагать об установлении заработной платы ФИО1 за выполнение им трудовых обязанностей по трудовому договору * от *** в 100000 рублей с декабря 2019 года.

Довод истца о том, что заработная плата по трудовому договору * от *** выплачивалась работодателем путем перечисления денежных средств с банковских счетов сотрудников ООО «БЭТА» ФИО4 и ФИО5, на банковский счет работника ФИО1, также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО6, который работал у ответчика с октября-ноября 2019 года по февраль 2020 года, и представленными в материалы дела выписками текущего счета ФИО6, из которых следует, что свидетелю ФИО6 перечислялась заработная плата с банковского счета ФИО5 – представителя работодателя.

Факт прекращения трудового договора *, заключенного ООО «БЭТА» с ФИО1 и увольнения ФИО1 по собственному желанию с *** стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорен, напротив подтверждается перепиской в электронной почте между ФИО5 и ФИО1 о направлении заявления работодателю об увольнении по собственному желанию.

Статьей 135 ч. 1 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Задолженность по выплате заработной платы ФИО1, исходя из установленных выше обстоятельств, составляет 118421 рубль 05 копеек, из которых: 50000 рублей - задолженность за январь 2020 года, 68421 рубль 05 копеек - задолженность за февраль 2020 года. Данная задолженность в день увольнения и на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не выплачена.

При расчете задолженности за январь и февраль 2020 года, с учетом пояснений истца, имеющейся задержки по выплате заработной платы суд исходит, из следующего:

Согласно выписке по карте перечисления в размере 6700 рублей (***)+35000 рублей (***) = 41700 рублей является зарплатой за ноябрь с учетом согласованной премии.

Согласно выписке по карте перечисления в размере 15000 рублей (***) + 10000 рублей (***) + 25000 рублей (***) +20000 рублей (***)+ 20000 рублей (***)+5000 рублей (***) + 5000 рублей (часть платежа ООО «ФИО7) = 100000 рублей является зарплатой за декабрь.

Соответственно задолженность за январь с учетом платежа ООО «БЭТА 50000 рублей (*** в размере 55000 рублей, при этом часть платежа в размере 5000 рублей отнесена к зарплате за декабрь) составляет 50000 рублей (100000 рублей – 50000 рублей).

Задолженность за февраль составляет 68421,05 рублей (100000 рублей (зарплата за месяц) : 19 рабочих дней в месяце согласно календарю х 13 рабочих дней, отработанных истцом = 68421,05 рублей).

Задолженность по выплате заработной платы в сумме 118421 рубль 05 копеек следует взыскать с работодателя ООО «БЭТА» в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 140 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Также судом установлено, что при увольнении работнику ФИО1 не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, из пояснений истца следует, что отпуск за отработанное у ответчика время ему не предоставлялся, доказательств обратного суду не представлено, данная компенсация составляет 22303,96 рублей. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно, ч. 1 ст. 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

Так, в соответствии со ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, размер средней заработной платы определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п.9 Положения).

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения).

Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, то средний дневной заработок нужно определять так: сумму начисленной в расчетном периоде зарплаты делим на сумму, которая состоит из произведения 29,3 на количество полностью отработанных месяцев и количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах (абз. 2 п. 10 Положения).

Чтобы рассчитать количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах, нужно разделить 29,3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абз. 3 п. 10 Положения).

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд принимает размер заработной платы ФИО1 с учетом ее повышения с декабря 2019 года. При этом суд учитывает нормы действующего трудового законодательства.

Исходя из указанных выше норм действующего законодательства, размер среднедневного заработка истца составляет 3186,28 рублей исходя из следующего расчета: 310121,05 рублей (общая сумма заработной платы за отработанное время с учетом задолженности по заработной плате) /97,33 ((29,3/30*20)=19,53 (ноябрь 2019 года)+ 29,3 (декабрь 2019 года) + 29,3 (январь 2020 года)+19,20 (29,3/29*19)- (февраль 2020 года) = 3186,28 рубля.

За отработанный ФИО1 период по трудовому договору в соответствии с его условиями (ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 дней, п.9.2 трудового договора * от ***) неиспользованный отпуск за период с *** по *** (день увольнения) - составляет 7 дней.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 3186,28 рубля х 7 дней = 22303,96 рублей. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1, поскольку доказательств, что ему за отработанное время с *** по *** предоставлялся отпуск частично либо полностью, стороной ответчика суду не представлено.

В силу требований ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения сроков выплаты заработной платы установлен, руководствуясь указанной нормой закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на *** в сумме 924 рубля 35 копеек исходя из следующего расчета:

- За январь 2020 года: 50 000,00 * 19 (с *** по ***)* 1/150 * 6%=380,00 р.

- За февраль 2020 года 68 421,05 * 15 (с *** по ***) * 1/150 * 6%=410,53 р.

-Компенсация за неиспользованный отпуск: 22 303,99 * 15 (с *** по *** * 1/150 * 6%=133,82 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 924,35 руб.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, скриншота личного кабинета налогоплательщика ФИО1 следует, что уплата страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное, социальное страхование, что входит в обязанность работодателя в силу закона, не производилась.

Взысканные судом суммы подлежат выплате с возложением на ответчика обязанности по удержанию при выплате предусмотренных налогов и сборов, а также отчислений страховых взносов исходя из этой суммы в соответствующие фонды, поскольку в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (абзац первый пункта 1); указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами (абзац второй пункта 1).

В силу изложенного требования о возложении обязанности произвести все необходимые отчисления с взыскиваемых сумм в бюджет и внебюджетные фонды, налоговую инспекцию подлежат удовлетворению. Исчисляя НДФЛ работодателю надлежит учитывать особенности, предусмотренные пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца ФИО1, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации в сумме 50000 рублей явно завышенной.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика ООО «БЭТА» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4332 рубля 99 копеек.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая, что заработная плата истцу невыплачена за два месяца, длительность невыплаты заработной платы ответчиком, а именно с января 2020 года по настоящее время, при рассмотрении данного дела установлено о нарушении ответчиком трудовых прав истца, что лишило возможности получать заработную плату в полном объеме в течение длительного периода времени, что влечет для взыскателя ФИО1 ухудшение его материального положения, и как следствие, может привести к значительному ущербу, в связи с чем суд приходит к выводу, что дальнейшее замедление исполнения настоящего решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате, может привести к значительному ущербу для взыскателя и полагает необходимым решение в части взыскания заработной платы в сумме 118421 рубль 05 копеек (за два месяца) обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БЕТА» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 118421 рубль 05 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22303 рубля 96 копеек с удержанием при выплате указанных сумм предусмотренных налогов, возложив на ответчика обязанность по отчислению указанных сумм во внебюджетные фонды, налоговую инспекцию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на *** в сумме 924 рубля 35 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4332 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 118421 рубль 05 копеек обратить к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова