Уголовное дело №

Уникальный идентификатор дела №RS0№-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. ФИО1 24 ноября 2020 года

Петровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., с участием государственных обвинителей Титова Д.Б., Трунова И.Н.,защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, ордер № Ф-106293 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО1, 

<

адрес>, гражданина РФ, образованием среднего - специального, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба и желая их наступления, находясь на законных основаниях, в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО1, 

<

адрес>, где в ходе распития спиртного обратил внимание на то, что ФИО3 А.И. в спальной комнате из-под матраца достал денежные средства, и продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО3 А.И. вышел из дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату и свободным доступом, тайно, из-под матраца кровати похитил денежные средства в сумме 5500 рублей. После этого ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО3 А.И. материальный ущерб на сумму 5500 рублей, который является для него значительным. 

Постановлением ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству государственного обвинителя Титова Д.Б., в связи с болезнью подсудимого.

После получения ответа из ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» о смерти подсудимого после тяжелой болезни, ДД.ММ.ГГГГ в материалы уголовного дела поступила копия записи акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что он работает ОУР ОП с.ФИО1 МОМВД России «Мичуринский». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился житель с.ФИО3 А.И. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находившийся в его доме ФИО2 совершил кражу принадлежащих ему денег в сумме 5500 рублей, о чем было сообщено в дежурную часть ОП с.ФИО1. В ходе проверки сообщения о преступлении, информация, изложенная ФИО3 А.И., подтвердилась, ФИО2 признался в совершении кражи денег в сумме 5500 рублей, которые он потратил на покупку продуктов питания и спиртного;

показаниями потерпевшего ФИО3 А.И., оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что он является пенсионером и нигде не работает, ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в сумме 8200 рублей, часть из которых истратил на личные нужды, а часть 5600 рублей положил под матрац в спальне своего дома. 20 апреля около 10 часов к нему домой пришли знакомые Свидетель №1 и ФИО2, с которыми он стал распивать спиртное. После они ушли, а он усн

<

адрес> через некоторое время, он обнаружил, что пропали деньги в сумме 5500 рублей, ущерб для него значительный, поскольку кроме пенсии других источников дохода не имеет. В краже подозревает ФИО2, который ранее совершал кражи и мог видеть как он - ФИО3 А.И. положил оставшиеся деньги под матрац в спальне (т.1, л.д. 18-18, 20-21);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что он проживает у ФИО2, нигде не работает, живет случайными заработками, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они с ФИО2 пришли в гости к ФИО3 А.И., где распивали с ним спиртное. В ходе дальнейшего распития, когда ФИО3 А.И. вышел из дома, то ФИО2 прошел в спальню ФИО3 А.И. и копался в его личных вещах. Когда ФИО3 А.И. вернулся домой, они допили спиртное и ушли домой. Придя домой, ФИО2 дал ему 2500 рублей и сказал сходить в магазин за продуктами и спиртным, что он и сделал. О том, что ФИО2 совершил кражу денег у ФИО3 А.И., он ничего не рассказывал (т.1, л.д.28-29);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей, что она работает в магазине ПО «Петровский кооператор» в с.ФИО1 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел Свидетель №1 и приобрел продукты питания и спиртное на общую сумму более 2000 рублей. На следующий день в магазин пришел ФИО2, который также приобретал продукты питания и пиво на общую сумму около 2000 рублей. Откуда у него деньги она не спрашивала. О том, что у ФИО3 А.И. ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража денег, она ничего не знала и узнала позже от сотрудников полиции (т.1, л.д.36-37);

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 А.И. просит принять меры к неизвестному лицу, которое совершило кражу принадлежавших ему денежных средств на общую сумму 5500 рублей (т.1, л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение ФИО3 А.И. и зафиксирована обстановка места происшествия. Участвующий в осмотре гр.ФИО3 А.И. указал место в доме, где ранее находились похищенные денежные средства в сумме 5500 рублей (т.1, л.д. 9-10);

справкой ГУ-УПФР в 

<

адрес>, согласно которой пенсионные выплаты ФИО3 А.И. составляют 7460,23 руб. ежемесячно (т.1, л.д. 25);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение ФИО2, где зафиксирована обстановка места происшествия и обнаружен пакет с продуктами питания. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данные продукты питания он приобрел в магазине на деньги, похищенные у ФИО3 А.И. (т.1, л.д.12-13);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый ФИО2 на месте рассказал и показал обстоятельства совершенной им кражи (т.1, л.д. 53-54).

Таким образом, исходя из совокупности всех исследованных доказательств, которые получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного заседания, оглашенным в ходе судебного заседания показаниям потерпевшего ФИО3 А.И., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного расследования, поскольку их показания объективно согласуются между собой, носят последовательный и логичный характер, а также полностью согласуются с письменными доказательствами и бесспорно свидетельствуют о совершении ФИО2 преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не было представлено каких-либо доказательств того, что вышеуказанными свидетелями и потерпевшим был совершен умышленный оговор подсудимого ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Трунов И.Н. заявил ходатайство о прекращения данного уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется копия записи акта о смерти. 

Защитник - адвокат Дерюшева Л.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

О рассмотрении данного дела суд принял все меры по уведомлению близкого родственника ФИО2 - дочери ФИО4, которая по известному суду месту регистрации не проживает, неоднократно судебные извещения не получала, заявления от нее в суд не поступали. При таких обстоятельствах, учитывая мнения участников процесса и длительный срок нахождения дела в суде, суд пришел к выводу о возможности принятия по делу окончательного решения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям:

В соответствии с п.4 ч.1 статьи 24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГСа администрации ФИО1 

<

адрес>, в которой указано, что дочери ФИО4 выдано свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3-6 части первой, части второй ст. 24 УПК РФ. 

Возражений против прекращения данного уголовного дела по указанному основанию от близкого родственника ФИО2 - ФИО4 не поступили, реабилитация ее умершего отца не требуется.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи со смертью подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО1, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Копию постановления направить: прокурору ФИО1 

<

адрес>, близкому родственнику подсудимого ФИО4, вручить защитнику Дерюшевой Л.В. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: 

судья Л.В.Кононыхина