Дело № 1-32/2023

УИД 44RS0015-01-2023-000323-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года п. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белеховой Г.А.,

при секретаре Тимониной С. Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Маннаповой А. Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Буцукина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, неработающего, проживающего в 

<

адрес>, судимого: 

1) 24.10.2001г. Кировским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в колонии особого режима. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 06 августа 2003г. исключено указание в вводной части на судимость от 31.03.1999г. на квалифицирующий признак разбоя –«неоднократность», местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда гор. Костромы от 07 сентября 2004г. исключено указание на конфискацию имущества.

2) 13.03.2008г. по п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 01.01.1997г.) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24 октября 2001г. и окончательно определено 18 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда гор. Костромы от 24 января 2012г. приговор от 24.10.2001г. Кировского областного суда, постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 06 августа 2003г., постановление Свердловского районного суда гор. Костромы от 07 сентября 2004г. изменены: исключено указание о наличии рецидива преступлений и о признании его отягчающим наказание обстоятельством. Наказание снижено до 17 дет 10 месяцев. Приговор Вохомского районного суда Костромской области от 13.03.2008г изменен: наказание снижено до 18 лет 04 месяцев. Кассационным определением Костромского областного суда от 05 апреля 2012г. постановление Свердловского районного суда гор. Костромы от 24 января 2012г. изменено: наказание, назначенное по приговору Вохомского районного суда Костромской области от 13.03.2008г. за преступление, предусмотренное п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ сокращено до 01 года 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Кировского областного суда от 24 октября 2001г. назначено окончательное наказание 18 лет 03 месяца.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 29 декабря 2016г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 26.02.2018г. не отбытая часть наказания по приговору Вохомского районного суда Костромской области от 13.03.2008г. в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 мес. 09 дней заменена ограничением свободы на тот же срок.

Постановлением Вохомского районного суда Костромской области от 06 сентября 2018г. не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 09 месяцев 06 дней заменена лишением свободы на срок 4 месяца 18 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

2) 13.02.2019 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 13.03.2008г. и определено к отбытию 1 год 9 месяцев 10 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 23.10.2020г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 06 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., имея умысел на хищение имущества, с целью кражи, под предлогом найти свою обувь, открыл дверь хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории 

<

адрес>, где проживает Свидетель №1, вошел внутрь помещения, откуда похитил находящиеся в пользовании Свидетель №1 и принадлежащие Потерпевший №1 две фрезы от мотоблока марки «SADD МБ-80» стоимостью 2500 рублей каждая, чем причинил ущерб Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей.

Он же, достоверно зная о решении Вохомского районного суда Костромской области от 20 декабря 2022 года об установлении в отношении него административного надзора, будучи надлежащим образом ознакомленный с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и уголовной ответственности за нарушение этих обязанностей, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, в том числе с ограничением, что ему запрещено менять место жительства без уведомления сотрудников МО МВД России «Вохомский», имея умысел на уклонение от административного надзора и неисполнение указанных обязанностей, в нарушение п. 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с 1 июля 2023 года убыл в Кировскую область, не сообщив об этом в орган внутренних дел по месту жительства, где 11 июля 2023 года был задержан сотрудниками ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский», тем самым в вышеуказанный период времени в месте жительства по адресу: 

<

адрес> не проживал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью, пояснил, что в начале мая 2023 года находился у Свидетель №1, хотел идти домой но нигде не нашел своих кроссовок, заглянул в хозяйственную постройку, увидел там две фрезы, решил их похитить. Взял их и оставил у Свидетель №5 Также ему известно, что в отношении него установлен административный надзор, одним из административных ограничений является запрет выезда за пределы Вохомского муниципального района 

<

адрес> без разрешения МО МВД РФ «Вохомский», в июле пришел в отдел полиции, чтобы ему разрешили выехать на работу в 

<

адрес>, но участкового не было, и он уехал без разрешения в 

<

адрес>. Думал будет там 2-3 дня, но пробыл в течение 10 дней, так как не сумел вовремя закончить работу.

Свои показания по эпизоду хищения фрез подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 146-151).

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания этих лиц, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 28.07.2023г. (т. 1 л.д. 40-42) следует, что в декабре 2021 года купил мотоблок, в августе 2022 года к нему обратился Свидетель №1 взять в пользование фрезы. Он ему разрешил. Время возврата не оговаривали. В один из дней мая 2023 года он пришел к Свидетель №1 забрать фрезы, их в сарае не было. В полиции стало известно, что хищение совершил ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 03.08.2023г. (т. 1 л.д. 68-71) следует, что он попросил фрезы у Потерпевший №1, тот разрешил, фрезы положил в сарае, в мае 2023 года Потерпевший №1 пришел за фрезами, в сарае их не оказалось. Он понял, что их похитил ФИО4

Аналогичные показания с Свидетель №1 дала на предварительном следствии 03.08.2023г. и свидетель Свидетель №2 (т. 1 л.д. 83-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от 14.08.2023г. (т. 1 л.д. 170-172) следует, что в начале мая 2023 года обнаружил у себя в огороде две фрезы, перенес их в сарай. Пришел ФИО1 просил отдать их.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 10.08.2023г. (т. 1 л.д. 137-140) следует, что ранее судимый ФИО1 состоит под административным надзором, ему запрещено покидать место своего жительства в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он самовольно уехал в Кировскую область, где был задержан работниками полицией 11.07.2023г.

Аналогичные показания с Свидетель №3 дал на предварительном следствии 10.08.2023г. и свидетель Свидетель №4 (т. 1 л.д. 141-143).

Свидетель Свидетель №6 показала, что ее брат ФИО1 проживает вместе с ней, склонен к употреблению спиртных напитков, состоит под административным надзором, в начале июля она не была дома в течение трех дней, где был брат не знает. От сотрудников полиции она узнала, что брат задержан в Кировской области.

В ходе судебного рассмотрения исследованы следующие письменные доказательства:

-сообщение в полицию Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о краже у него двух фрез,

- протокол осмотра хозпостройки Свидетель №5, где изъяты две фрезы,

-справка о стоимости фрез, которая составляет за две штуки 5000 рублей,

-решения Вохомского районного суда Костромской области от 20.12.2022г., 21.03.2023г. об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и о дополнении административных ограничений,

-заключение о заведении административного дела в отношении ФИО1,

-предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора от 11.01.2023г.,

-график прибытия поднадзорного на регистрацию,

-памятка ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор,

-акт посещения ФИО1 по месту его жительства от 01.07.2023г.,

-постановление о розыске ФИО1,

-выписка из книги учета лиц, доставленных в ОП «Шабалинское».

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения фрез у Потерпевший №1 и самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора в судебном заседании установлена.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1, состоящего под административным надзором, по оставлению места жительства суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как на учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит, суд считает его вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд отмечает, что ФИО1 совершил два оконченных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 характеризуется следующим образом: разведен, иждивенцев не имеет, не работает, проживал с сестрой, со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, жалоб из администрации Вохомского сельского поселения и соседей на него не поступало, привлекался неоднократно к административной ответственности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (приговоры от 24.10.2001г., 13.03.2008г., 13.02.2019г.) 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, предпенсионный возраст, удовлетворительные характеристики, возмещение ущерба.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и возможности применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ, а также не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.к. возможность его исправления без реального отбывания наказания не утрачена. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на него исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Срок лишения свободы суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

За защиту ФИО1 на предварительном следствии из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Буцукину А. В. в сумме 7800 рублей (т. 2 л.д. 95,137).

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что ФИО1 является трудоспособным, инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет. Однако, учитывает, что он испытывает сложности с трудоустройством в связи с отсутствием рабочих мест для трудоустройства в сельской местности, его возраст, состояние здоровья, в связи с чем суд считает возможным освободить его частично от уплаты указанных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру принуждения обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство: две фрезы, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Буцукиным А. В. в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо, указав об этом, в апелляционной жалобе или возражениях. 

Судья: Г. А. Белехова 

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №1-32/2023 Вохомского районного суда Костромской области (п.Вохма). УИД № 44RS0015-01-2023-000323-63

Старший специалист 2 разряда ФИО6 06.12.2023